Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3466/2023 от 16.06.2023

Дело № 2 – 3466/2023(24RS0040-01-2022-004405-71)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Норильск                                      14 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего    судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Симковой Ю.С.,

с участием ответчика Трегубовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Корочанского районного суда Белгородской области гражданское дело № 2-3466/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" к Трегубовой А.М,, Трегубовой Е.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в прядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (Далее ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Трегубова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что Трегубов М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании договора купли-продажи от 14.05.2003г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и был зарегистрирован по данному адресу, после чего из указанного жилого помещения выбыл в связи со смертью. С 17.03.2015г. ООО "УК "Город" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и выполнению услуги и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу <адрес>. Обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги собственник должным образом не исполнил, в связи с чем, в отношении принадлежащего ему жилого помещения за период с 01.12.2016г. по 31.07.2022г. образовалась задолженность по оплате жилищной услуги в размере 160625,40 рублей, задолженность по пени по жилищной услуге за период с 15.02.2017г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 31.07.2022г. в размере 73130,63 рубля, задолженность по коммунальным услугам за период с 01.12.2016г. по 31.12.2018г. в размере 50122,19 рублей, задолженность по пени по коммунальным услугам за период с 15.02.2017г. по 05.04.2020 и с 02.01.2021г. по 31.07.2022г. в размере 40253,82 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному жилому помещению по оплате за предоставленные истцом жилищные и коммунальные услуги с учетом пени составляет 324132,04 рубля. Истец располагает информацией о том, что собственник умер. Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества оставшегося после смерти собственника жилого помещения задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 324132,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441,32 рубля.

Определением Норильского городского суда от 24 октября 2022г. в качестве соответчиков по делу привлечены Трегубова А.М, и Трегубова Е.М., поскольку из наследственного дела № от 25.04.2022г. следует, что наследниками после смерти Трегубова М.В. по закону являются его дочери: Трегубова А.М,, ДД.ММ.ГГГГ.р., Трегубова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ.р.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Трегубовой А.М. и Трегубовой Е.М. в пользу ООО "УК "Город" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016г. по 31.07.2022г. в размере 210747,59 рублей, пени в размере 113384,45 рублей, а также дополнительные расходы (оплата услуг по подготовке справок) в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441,32 рубля.

Представитель истца – Феоктистова Т.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Трегубова Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и фактического места жительства. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Ответчик Трегубова А.М. в судебном заседании поддержала ранее поданное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по месту жительства и регистрации ответчиков: её и Трегубовой Е.М., приходящейся ей родной сестрой. Просила передать дело в Корочанский     районный суд Белгородской области.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Трегубова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Трегубова А.М,, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы по месту жительства с 08.12.2010г. по адресу: <адрес> с 11.08.2014г. по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако статьей 135 ГПК РФ регламентирован порядок возвращения искового заявления на стадии принятия его в суд.

В настоящее время вышеназванное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчиков Трегубовой А.М. и Трегубовой Е.М. и местом регистрации с 08.12.2010г. является с.Бехтеевка Корочанского района Белгородской области, и на момент подачи иска (07.08.2022г.) на территории г.Норильска не проживали и регистрации не имели, исключительной подсудности по данному спору не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело, принятое с нарушением подсудности, подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчиков в Корочанский     районный суд Белгородской области: 309210, Белгородская область Корочанский район г.Короча пл.Васильева, 26.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3466/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" к Трегубовой А.М,, Трегубовой Е.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в прядке наследования, по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                      И.Г. Крамаровская