Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1877/2022 от 12.09.2022

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 10RS0011-01-2022-011192-27

Дело № 12-1877/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            20 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «Апрель» на постановление Карельской таможни ФТС России №10227000-1784/2021 от 28.06.2022 о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Балтийской таможни № 10227000-1784/2021 от 28.06.2020 ООО «Апрель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 803 755 рублей 46 копеек.

Вина ООО «Апрель» установлена в том, что 30.08.2020 в 19 часов 12 минут, на Балтийский таможенный пост (ЦЭД), таможенным представителем ООО «Апрель», на основании договора с декларантом АО «Балтийская промышленная компания», посредством электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары №10216170/300820/0225345 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР С ЧПУ… Производитель <адрес>, количество – 1 шт» (Респ. Корея), стоимость товара – 268375, 00 евро, общей таможенной стоимостью 24356226, 31 руб. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 100 8.

Согласно ОПИ 1,6 ТН ВЭД указанный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8459 61 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

На этом основании, 9.11.2021 должностным лицом Карельской таможни принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/300820/0225345, а именно – в графе 33 ДТ изменен код ТН ВЭД ЕАЭС 8457101008 на 8459619008.

Таким образом, в отношении товара «металлообрабатывающий горизонтальный фрезерный центр… модель RT1000» по ДТ №10216170/300820/0225345 подлежат доплате таможенные платежи, исчисленная сумма которых составляет 1 461 373,57 рублей.

ООО «Апрель», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и обязанностями, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, таким образом, ООО «Апрель» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, управляющий ООО «Апрель» Велигура Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.06.2022 изменить в части административного наказания в форме административного штрафа в размере 365 343 рублей 39 копеек.

В обоснование жалобы законный представитель ООО «Апрель» указывает, что ООО «Апрель» является субъектом малого предприятия, то есть предприятием, среднесписочная численность которого составляет за 2021 год 21 человек, а предельное значение дохода за предшествующий календарный год составляет 57 672 рублей. ООО «Апрель» находится в тяжелом финансовом положении в связи с падением выручки, прибыли, а также в связи с введенными в отношении РФ экономическими и политическими санкциями. Кроме того, в 2021 году в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19, несмотря на ухудшение экономической ситуации, ООО «Апрель» в целях сохранения высококвалифицированного персонала увеличило фонд оплаты труда с 1 616 000 р. в год в 2021 году до 2 012 000 р. в год в 2021 году, то есть в 1.25 раза, а также сохранило рабочие места. Среднесписочная численность сотрудников ООО «Апрель» составляет 21 человек. ООО «Апрель» является добросовестным налогоплательщиком, не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В судебное заседание законный представитель ООО «Апрель» не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, в судебное заседание направил защитника Абубекерова А.Я., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом Карельской таможни были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Апрель" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения о весе нетто товара, и такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Обстоятельства инкриминированного административного правонарушения и наличие вины в его совершении ООО «Апрель» не оспариваются.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Выводы должностного лица, согласуются с исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2022; ДТ №10216170/300820/0225345 от 30.08.2020; актом №10227000/210/170921/А000023 от 17.09.2021 камеральной проверки; технической документацией и описанием принципа работы станка, представленными АО «Тяжмаш» от 3.09.2021 №261 о классификации товарной позиции по ТН ВЭД; решением Карельской таможни по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанного в ДТ товара от 9.11.2021; решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в графу 33 и 31; письменными пояснениями ООО «Апрель»; решением Арбитражного суда республики Карелия от 17.05.2022 об отказе в признании незаконными и отмене решения о внесении изменений ДТ и классификации товара по ТН ВЭД.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку должностного лица в постановлении, признаны относимыми и допустимыми, с чем суд соглашается.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом таможенного органа правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Апрель», должностное лицо Карельской таможни пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, должностное лицо не приняло во внимание санкцию статьи.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Так, санкция статьи 16.2 ч.2 предусматривает штраф для юридических лиц в следующих размерах – от ? до 2-х кратного размера от стоимости подлежавших уплате пошлин.

Должностное лицо рассчитав штраф кратный 11/20 от размера подлежавших уплате пошлин, определяя наказание не в минимальном размере штрафа, не указывает, какие отягчающие обстоятельства повлияли на размер штрафа. Размер штрафа и обстоятельства, учитываемые при его назначении, отсутствуют в мотивировочной части постановления.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу об обоснованности и законности назначенного наказания, в этой связи постановление в части размера наказания подлежит изменению.

При определении размера наказания суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, экономических последствий – недополучение бюджетом средств госпошлины, отсутствия отягчающих административную ответственность общества обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность общества обстоятельств – признание вины, содействие органам административного расследования, а также привлечение общества к административной ответственности впервые, включение ООО «Апрель» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения об экономическом положении общества, выявление правонарушения спустя год, после выпуска товара, суд считает необходимым снизить размер назначаемого штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до половина от минимального размера штрафа, то есть назначить штраф в размере 1 461 373, 57/4 = 365 343, 39 рублей.

Данный размер штрафа в наибольшей степени будет отвечать принципам соразмерности наказания допущенному нарушению и наступившим последствиям.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что назначение наказания не освобождает ООО «Апрель» от обязанности по уплате пошлин за товар.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера имущественного ущерба, выразившегося в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, у таможенного органа отсутствовали основания для замены административного штрафа в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Карельской таможни № 10227000-1784/2021 от 28.06.2022 о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного штрафа.

Назначить ООО «Апрель» штраф в размере 365 343 (триста шестьдесят пять тысяч триста сорок три) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

В остальной части постановление № 10227000-1784/2021 от 28.06.2022 оставить без изменения, жалобу ООО «Апрель»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        А.Г. Говорова