Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2658/2023 от 21.07.2023

№ 2-2658/2023

22RS0069-01-2023-001728-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца Соколова В.В., его представителя Толкачева Д.В., ответчика Трошиной И.В., ее представителя Копылова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление истца Соколова Виталия Владимировича об отказе истца от иска по делу по иску Соколова Виталия Владимировича к Трошиной Ирине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Соколов В.В. обратился в суд с иском к Трошиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., указав, что состояли с ответчиком в зарегистрированном браке с 2001 по 2017гг., имеют общих детей, 22 года и 17 лет. С 2001 по 2015гг. проживали в Республике Казахстан, после его увольнения с работы с должности заместителя генерального директора по экономике и финансам переехали в Россию. Супруга оставалась работать в Республике Казахстан с ДАТА по ДАТА, приехала ДАТА. Основной доход в семью приносил он, а ответчик пользовалась его банковскими картами, распоряжалась семейным бюджетом, он отдавал ей всю заработную плату. ДАТА брак расторгли. ДАТА состоялось решение суда о разделе имущества супругов. В России совместного имущества не имели, кроме автомобиля ответчика, оставшегося у нее. В начале 2021г. он узнал от сестры Трошиной И.В., что ответчик в сентябре 2017г. приобрела двухкомнатную квартиру с первоначальным взносом в 2 000 000 руб., также была оформлена ипотека на 1,3 млн. руб. Сестра ответчика также сказала ему, что ответчик в декабре 2015г. привезла с собой из Республики Казахстан около 2 000 000 руб. наличными. Истец считает, что ответчик не могла за 6 месяцев заработать 2 000 000 руб., имея доход около 20 000 руб. в месяц по справкам НДФЛ за 2016-2017гг., не могла получить такую сумму и от родителей – пенсионеров, приобретших в 2015г. автомобиль, стоимостью 400 000 руб., следовательно, денежные средства в размере первоначального взноса за квартиру – 2 000 000 руб. являются имуществом, нажитым в браке, составляют неосновательное обогащение ответчика, просит взыскать их в свою пользу.

    19.06.2023 от истца поступил отказ от иска, в котором истец указал, что ему разъяснены и поняты последствия отказа от иска, а именно о том, что в случае приятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

    В судебном заседании 15.09.2023 истец заявил, что отзывает свое заявление об отказе от иска, которое подано им «на эмоциях», не обдуманно, просит рассмотреть дело по существу.

    Представитель истца Толкачев Д.В. просит рассмотреть дело по существу.

    Представитель ответчика Копылов В.М. полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку отказ от иска подан истцом в письменном виде, у истца при этом уже имелись представители, последствия отказа от иска истцу были известны, отзыв заявления в письменном виде не оформлен.

    Суд полагает возможным производство по делу прекратить.     

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд полагает, что отказ истца от иска в данном конкретном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Доводы истца о том, что отказ от иска подан им «на эмоциях», не обдуманно, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

    Установлено что доверенность на представителей Толкачева М.В., Толкачева В.А.. Толкачева Д.В. выдана истцом ДАТА для представительства его интересов в судах (л.д. 54).

    В суд поступил почтой ДАТА отказ истца от иска, подписанный им ДАТА (л.д. 57).

ДАТА в судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от иска (л.д.59).

    Таким образом, отказ от иска осуществлен уполномоченным лицом – лично истцом, с указанием им о том, что ему разъяснены и поняты последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: а именно о том, что в случае приятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Кроме доводов о том, что отказ от иска им осуществлен «на эмоциях», не обдуманно, иного истец и его представители Толкачев В.А., Толкачев Д.В. суду не указали.

    При таких обстоятельствах не установлено, что было нарушено волеизъявление истца на отказ от иска.

    В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

    Суд, усматривая в действиях истца злоупотребление правом, полагает производство по делу прекратить в связи с поступившим от истца заявлением об отказе от иска, поскольку такое заявление подлежит разрешению судом.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять от истца Соколова Виталия Владимировича отказ от иска по делу по иску Соколова Виталия Владимировича к Трошиной Ирине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.         

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.

    Судья И.В. Козлова