Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2024 от 17.05.2024

Дело № 2 - 1856/2024                                                                                                         КОПИЯ

03RS0015-01-2024-001247-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                                        г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Заманову Спартаку Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Заманову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 24.06.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Замановым С.Ф. заключен кредитный договор №04100803100, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 769695,8 руб. под 15% годовых, на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 150000 руб. ООО «Сетелем Банк» 27.10.2022 передало свои права (требования) задолженности по просроченным кредитам ООО «НБК». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.10.2022 в размере 150000 руб., проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель ответчика Шайхутдинов В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ООО «НБК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Заманов С.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.06.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Замановым С.Ф. заключен кредитный договор №04100803100, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 769695,8 руб., на 60 месяцев под 15 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.10.2022 составляет 150000 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

27.10.2022 ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №91, в соответствии с которым права требования ООО «Сетелем Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №04100803100 от 24.06.2014 передано ООО «ПКО «НБК» в размере задолженности на сумму 150000 руб.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Заманову Спартаку Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Исполнительное производство от 1.06.2017 №33023/17/02012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ 017892842 от 23.03.2017, окончено 26.09.2019 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, взыскание денежных средств с должника Заманова С.Ф. подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен между Замановым С.Ф. и ООО «Сетелем Банк» 24.06.2014, решением от 14.02.2017 с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору, 01.06.2017 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.09.2019 в связи с фактическим исполнением, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Заманову Спартаку Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 1.07.2024

Решение не вступило в законную силу 1.07.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1856/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.