Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2023 от 19.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года                                    <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенные сроки обжалования, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что представление выдано ФИО1, как ненадлежащему исполнителю ввиду того, что функции по содержанию и ремонту дорог в ГОсВД «<адрес>» в соответствии с положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № переданы МКУ «УЖКХ <адрес>», а также, поскольку лицом, выдавшим предписание, установлены неисполнимые сроки, в пределах которых устранить нарушения невозможно. Таким образом надлежащим субъектом административного правонарушения является Управление ЖКХ.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства указывает, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 стало известно в результате мониторинга сайта мирового судьи судебного участка №<адрес> и было получено 15.05.2023г.

Иных сведений, подтверждающих своевременное вручение постановления суда заявителю жалобы в материалах дела отсутствуют.

Считаю, что указанные доводы заявителя в качестве обоснования причин уважительности пропуска срока обстоятельства являются обоснованными исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией РФ принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, в связи с чем считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При этом учитываю, что возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в ст. ст. 46, 47 Конституции РФ.

Указанное обстоятельство судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

Поскольку срок заявителем пропущен, ходатайство подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.10.2022г. в 14 час. 30 мин. должностное лицо, будучи ответственным лицом за содержание УДС в безопасном для движения состоянии не выполнил в установленный срок законное представление от ДД.ММ.ГГГГ за № должностного лица, осуществляющий федеральный государственный надзор в области БДД об устранении нарушений законодательства т.е. не устранен дефект проезжей части дороги в виде выбоины и разрушения покрытия проезжей части дороги по <адрес> в районе <адрес> № <адрес>, со сроком исполнения в течение 10 дней со дня получения.

Согласно штампу входящей корреспонденции, представление от ДД.ММ.ГГГГ № получено администрацией ГОсВД «<адрес>» 11.10.2023г.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок представление государственного инспектора безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представление выдано уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах своих полномочий на основании действующего федерального законодательства.

В порядке осуществления государственного надзора на предмет исполнения законного представления государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД установлено, что представление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, выявленные нарушения не устранены, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 30мин. с приложением фотоснимков.

Из приложенного протокола осмотра и фототаблицы к нему установлен факт имеющихся недостатков дорожного покрытия автомобильной дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что, не выполнив в установленный срок законное представление органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2 об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении представления обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.

Законность выдачи представления ФИО1 не оспаривалась, представление не отменялось, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения представления с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения, ФИО1 к должностному лицу не обращался.

При объективной невозможности исполнить требования представления в установленный срок, ФИО1 не был лишен права обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения представления.

Утверждение в жалобе о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности противоречит материалам дела.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 3 данного Федерального закона под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

Согласно п. 5 ст. 6 Устава муниципального образования ГОсВД «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения муниципального образования ГОсВД «<адрес>» отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ГОсВД «<адрес>» и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Устава исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа с внутригородским делением «<адрес>» является Администрация ГОсВД «<адрес>».

К полномочиям Администрации, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что администрацией ГОсВД «<адрес>», как лицом ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, не были предприняты все необходимые меры по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с требованиями направленными на обеспечение безопасности дорожного движения.

Представления, предписания административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в суде в случаях и в порядке, определенных Законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 11.10.2022г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по РД ФИО3 в адрес должностного лица ФИО1 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения) с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сведений об оспаривании указанного представления, его отмене, продлении установленных в нем сроков исполнения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором установлен факт неисполнения ФИО1 требований представления от 11.10.2023г. об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что функции по содержанию и ремонту дорог ГОсВД «<адрес>» переданы МКУ «УЖКХ <адрес>», поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения заявителем в жалобе не указано.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.5., 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             ФИО4