Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2022 ~ М-3086/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-4830/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004180-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 г.                                                 город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Третьяковой Ж.В.,

при помощнике                                Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой Натальи Валерьевны, Угдыжековой Елены Семеновны, Юсуповой Татьяны Сергеевны, Яценко Вадима Гавриловича, Хурсановой Екатерины Норпулатовны, Шкареда Елены Викторовны, Рябухиной Марины Евгеньевны, Спица Татьяны Николаевны, Спица Валерии Александровны, Столбовой Надежды Андреевны, Панина Сергея Викторовича, Паниной Марии Сергеевны, Коновалова Анатолия Викторовича, Коноваловой Галины Ивановны, Камневой Светланы Александровны, Молчанова Виктора Сергеевича, Молчановой Натальи Викторовны, Молчановой Ольги Петровны, Михиной Раиды Михайловны, Зноско Лилии Дмитриевны, Ермоленко Аллы Адамовны, Галаевой Натальи Владимировны, Выговского Антона Юрьевича, Выговской Людмилы Федоровны, Выговского Юрия Михайловича, Вебера Станислава Александровича, Быковой Людмилы Николаевны, Барановой Светланы Андреевны, Антонова Сергея Николаевича, Чунаревой Олеси Викторовны, Балабановой Анны Валерьевны, Безбородовой Галины Гавриловны, Гатилова Андрея Николаевича, Васильевой Елены Ивановны к Каминской Надежде Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленное протоколом от 08.10.2020г.,

                    у с т а н о в и л:

Безбородова Н.В. первоначально обратилась в суд впоследствии соистцами были привлечены Угдыжекова Е.С., Юсупова Т.С., Яценко В.Г., Хурсанова Е.Н., Шкареда Е.В., Рябухина М.Е., Спица Т.Н., Спица В.А., Столбова Н.А., Панин С.В., Панина М.С., Коновалов А.В., Коновалова Г.И., Камнева С.А., Молчанов В.С., Молчанова Н.В., Молчанова О.П., Михина Р.М., Зноско Л.Д., Ермоленко А.А., Галаева Н.В., Выговский А.Ю., Выговская Л.Ф., Выговский Ю.М., Вебер С.А., Быкова Л.Н., Баранова С.А., Антонов С.Н., Чунарева О.В., Балабанова А.В., Безбородова Г.Г., Гатилов А.Н., Васильева Е.И. которые обратились в суд с иском к Каминской Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 08.10.2020г., указав в обоснование своих требований следующее.

Соистцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>.

Первоначальному истцу 27.05.2022г. стало известно, что 08.10.2020г. был издан протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от 08.10.2020г., согласно которого собственниками были приняты решения, указанные в данном протоколе.

Истцы считают, что данный протокол является недействительным, так как отсутствовало уведомление о проведении общего собрания, протокол составлен с нарушением Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. № проведено собрание с нарушением требований к его форме, принятые решения собственников на собрании противоречат законодательству РФ, так как они не уполномочены принимать данный вид решений, кроме того, отсутствовал кворум при принятии решения.

Истцы полагали, что указанные нарушения при принятии оспариваемого протокола нарушают их права.

Поэтому истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.10.2020г.

В судебном заседании представитель истцов Безбородовой Н.В., Безбородовой Г.Г., Хурсановой Е.Н., Васильевой Е.И., Спица Т.Н., Спица В.А., Вебера С.А., Молчанова В.С. - Гаак М.А. пояснила, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили.

Представитель ответчика Каминской Н.Н. – Титова Ж.А. пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, который для обжалования решений общих собраний в соответствии со ст.46 ЖК РФ составляет 6 месяцев, представила письменное заявление в данной части (т.1 0.

Представитель ГЖИ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица – представители ООО УК «Держава», ООО УК «Велес», ООО УКЖХ Октябрьского района не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенных в многоквартирном доме <адрес>.

В период с 17.08.2020г. по 30.09.2020г. в доме <адрес> по инициативе собственника квартиры № – Каминской Н.Н. проведено очно-заочное голосование, с повесткой, указанной в протоколе, результаты которого оформлены протоколом №

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, данное ходатайство оформлено в письменном виде.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании указанного протокола от 08.10.2020г. была выбрана управляющая компания, а также установлен тариф оплаты за месяц по дому, в связи с чем, суд полагает, что истцы ежемесячно получая единый платежный документ, обладал информацией как об управляющей организации, так и о применяемых тарифах, имели возможность проверить обоснованность начислений за жилищно-коммунальные услуги, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности за столь длительный период у истцов не имеется. В суд с иском к Безбородова Н.В. обратилась 30.05.2022г., то есть почти через полтора года после проведенного собрания и принятого решения собственниками многоквартирного дома.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцами пропущен срок обжалования указанного протокола, уважительных причин для его восстановления не имеется, и стороной истцов суду не заявлялось, в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств не представлялось, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Безбородовой Н. В., Угдыжековой Елены Семеновны, Юсуповой Татьяны Сергеевны, Яценко Вадима Гавриловича, Хурсановой Екатерины Норпулатовны, Шкареда Елены Викторовны, Рябухиной Марины Евгеньевны, Спица Татьяны Николаевны, Спица Валерии Александровны, Столбовой Надежды Андреевны, Панина Сергея Викторовича, Паниной Марии Сергеевны, Коновалова Анатолия Викторовича, Коноваловой Галины Ивановны, Камневой Светланы Александровны, Молчанова Виктора Сергеевича, Молчановой Натальи Викторовны, Молчановой Ольги Петровны, Михиной Раиды Михайловны, Зноско Лилии Дмитриевны, Ермоленко Аллы Адамовны, Галаевой Натальи Владимировны, Выговского Антона Юрьевича, Выговской Людмилы Федоровны, Выговского Юрия Михайловича, Вебера Станислава Александровича, Быковой Людмилы Николаевны, Барановой Светланы Андреевны, Антонова Сергея Николаевича, Чунаревой Олеси Викторовны, Балабановой Анны Валерьевны, Безбородовой Галины Гавриловны, Гатилова Андрея Николаевича, Васильевой Елены Ивановны к Каминской Надежде Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленное протоколом от 08.10.2020г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья:                        /подпись/                               Третьякова Ж.В.