Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2024 (2-1095/2023;) ~ М-611/2023 от 16.11.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года              г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6,

помощника Канского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, о компенсации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, истец был оправдан на основании вердикта присяжных заседателей с разъяснением права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался Канским городским судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда он был освобожден из-под стражи. Период нахождения под стражей составил 468 дней (2019 год - 104 дня, 2020 год - 364 дня), то есть 1 год 3 месяца 11 дней, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред. В качестве обстоятельств, причинивших нравственные страдания, истцом указаны тяжесть вменяемых преступлений, длительный срок пребывание в условиях изоляции от общества и невозможность навещать родных, которым требовался постоянный уход, в том числе престарелым родителям. Кроме того, из-за длительного нахождения в изоляции от общества, истец утратил социальные связи с девушкой, с которой планировал зарегистрировать брак, после длительного нахождения истца в СИЗО, у его отца от переживаний ухудшилось самочувствие и он умер. Моральный вред, так же заключается в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, как гражданина, с физической болью, связанной с причиненным ему в СИЗО № <адрес> телесных повреждений. Кроме того, было нарушено право истца на свободу передвижения, охраняемое законом. Физические и нравственные страдания, которые он пережил и переживает до сих пор, заключаются также в том, что сам факт привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений: убийства, - оказался для него сильным потрясением. В связи с чем, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и длительным незаконным содержанием под стражей, в размере 936000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Управления федерального казначейства по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела также имеется возражение на исковое заявление.

Помощник Канского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 600000 руб.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок реабилитации подсудимых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор, регламентирован главой 18 УПК РФ

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, сумма компенсации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, должна соответствовать требованиям ст. 151, ст. 1101 ГК РФ о разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающим принципам, предполагающим баланс интересов сторон, и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был перенести, в связи с незаконным уголовным преследованием. При разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Системное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что законодатель призюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем, сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит. На истца лишь возложена обязанность обосновать размер денежной компенсации тяжесть наступивших для истца последствий, характер причиненных истцу нравственных страданий и т.п.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан, в отношении него избрана мера пресечения - содержание под стражей, он помещен в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН по <адрес>, которая неоднократно продлевалась постановлениями Канского городского суда.

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оправдан в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оправдан в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений. Мера пресечения - заключение под стражей - отменена. За оправданным ФИО2 признано право на реабилитацию.

Период нахождения истца под стражей составил 468 дней (2019 год - 104 дня, 2020 год - 364 дня), то есть 1 год 3 месяца 11 дней, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение государством последствий морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до оправдания его по предъявленному обвинению вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, связанных с обвинением его в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, длительность уголовного преследования и нахождения в изоляции от общества, личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором, пребывание истца в условиях изоляции от общества, невозможностью навещать родных, за которыми требовался постоянный уход, смерть отца в период нахождения истца в СИЗО.

Учитывая степень нравственных страданий истца, его личность, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 936000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, о компенсации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 936000 (девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий ФИО9

Решение в окончательном виде принято 01.04.2024