Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2019 ~ М-683/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-2442/2019 15 июля 2019 года

78RS0008-01-2019-000851-70                    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тэтэра Сергей Юрьевич к ООО «Аэротек» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тэтэра С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Аэротек», просил установить факт трудовых отношений за период с 01.10.2017 по 01.12.2018, обязать внести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя и об увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 по 01.12.2018 в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал в должности водителя в ООО «Аэротек» с 01.10.2017, место работы: база грузовых автомобилей по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское шоссе, 11. Трудовой договор с ним не заключался, оплата труда производилась ответчиком путем перевода денежных средств на банковскую карту истца.

Тэтэра С.Ю. и его представитель Пушилин В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях ни исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-0-0, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование заявленных суду требований представлена выписка по счету, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года периодически перечисляли денежные средства на счет истца, а также доверенность б/н от 12.10.2018, выданную ООО «Аэротек» в лице генерального директора ФИО3 для передачи автомобиля в ООО «ТД «СПАРЗ» в ремонт, техническое обслуживание и получение его из ремонта.

Согласно пояснениям истца, он выполнял работу по устной договоренности на должности водителя. Он осуществлял доставку грузов на автомобиле работодателя, обслуживание ремонта закрепленного за ним автомобиля. Место работы: база грузовых автомобилей по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское шоссе, 11.

Ответчиком факт наличия производства по указанному адресу отрицался, как и факт выполнения истцом трудовой функции на данной территории.

Согласно пояснениям представителя ответчика, между ООО «Аэротек» и истцом трудовых отношений никогда не было, в штатном расписании должность водителя отсутствует, все автомобили, находящиеся в собственности ответчика, переданы в пользование другой организации на основании договора аренды, заработная плата истцу не выплачивалась. К правоотношениям, возникшими между физическими лицами Тэтэра С.Ю. и Курта Е.И., ООО «Аэротек» не имеет никакого отношения.

В материалы дела представлены штатное расписание ООО «Аэротек», правила внутреннего трудового распорядка, договор аренды транспортного средства без экипажа №5 от 20.12.2017, акты об оказании услуг, книга учета движения трудовых книжек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем деле истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом именно трудовых функций, фактическом допуске его к работе в период 01.10.2017 по 01.12.2018. Из материалов дела следует, что заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, доказательств обратного истец не представил. Денежные средства, переведенные на карту истца не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, позволяют лишь сделать вывод о расчетах между физическими лицами, которые носят эпизодический характер.

Таким образом, суд считает исковые требования недоказанными по праву.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, а также производного от них требований о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.