Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2023 ~ М-418/2023 от 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Балабана С.Г.,

при секретаре                             Епанешниковой М.Л.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2023 (УИД № 38RS0003-01-2023-000522-58) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 956,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3220 руб.

В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что по решению Братского городского суда от 25.01.2022 по гражданскому делу № 2-58/2022 в ее пользу с должника взыскано 978892,91 руб. 26.05.2022 по апелляционной жалобе ответчика судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, вынесено решение взыскать с ответчика 930629,4 руб. Должник добровольно не исполняет решение суда. По исполнительному листу № ФС039079961 от 28.06.2022 выданным Братским городским возбуждено исполнительное производство №239072/22/38007-ИП отделом судебных приставов г. Братска Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства, не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту последней регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи(п. 6).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2022 по гражданскому делу № 2-58/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 978892,91 руб. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.05.2022 решение Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2022 № 2-58/2022 было изменено в части, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 930 629,4 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Братского ОСП по г. Братску и Братскому району возбуждено исполнительное производство № 239072/22/38007-ИП от 22.08.2022.

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району от 09.02.2023 следует, что на счет взыскателя перечислена сумма в размере 318 961,58 руб., остаток задолженности по исполнительному производству 239072/22/38007-ИП по состоянию на 09.02.2023 составляет 611 667,82 руб.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика ФИО3 возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последний длительное время не исполняет, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2

Доказательств своевременного возврата задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 10.02.2023 (в рамках заявленных требований), составляет 101 956,53 руб.

Суд, считает возможным согласиться с расчетом представленным стороной истца, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ровно как и не представил иного расчета, либо доказательств погашения задолженности в иные сроки и в иных размерах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 956,53 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 3 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, при цене иска 101956,53 руб. размер госпошлины будет составлять 3239 руб., исходя из расчета: (101956,53 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Чеком-ордером от 10.02.2023 подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 3220 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3220 руб. в пользу истца и недоплаченной государственной пошлины - 19 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 956 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     С.Г. Балабан