Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2023 от 23.06.2023

№ 12-224/2023

УИД 21MS0051-01-2023-002360-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Танерова Ильи Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ПТК РОСТ» Танерова Ильи Алексеевича,

установил:

19 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № Танеров И.А., как руководитель ООО «ПТК РОСТ», привлечен к административной ответственности на основании ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Калининского районного суда г. Чебоксары поступил документ – апелляционная жалоба, содержащий адресованную в суд просьбу отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении №. При этом данное обращение не имеет собственноручной подписи лица, подавшего жалобу.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, кроме случаем установленных в п.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, жалоба ФИО2 И.А. на вышеуказанное постановление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.2,30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить жалобу Танерова Ильи Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ПТК РОСТ» Танерова Ильи Алексеевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Тимофеева