Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-70/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-174/2023

УИД27RS0014-01-2023-00075-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                               г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

истца Першиной Е.Ю.,

ответчика Шабуня Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першиной Е.Ю. к Шабуне Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Першина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шабуне Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в районе магазина «Амба» по адресу: <адрес> Шабуня Ю.Н. в грубой форме, используя нецензурную брань, высказала оскорбления в адрес истца, а также показывала средний палец руки, в присутствии посторонних лиц, тем самым унизив честь и человеческое достоинство истца в неприличной форме. ДД.ММ.ГГГГ Шабуня Ю.Н. по данному факту привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Просила взыскать с Шабуни Ю.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец Першина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она знакома с ответчиком, так как ранее она была клиентом Шабуни Ю.Н., которая является мастером по маникюру. У ответчика к истцу неприязнь, она ее при встрече, а также в социальных сетях постоянно оскорбляет. В тот день истец шла по улице, около магазина «Амба» в центре города мимо нее проезжала ответчик на своем автомобиле, которая остановилась, открыла окно, начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью и показала средний палец руки. Это слышали прохожие. Такое поведение ответчика причинило ей нравственные страдания, поскольку истец является публичным человеком - парикмахером и многие в городе ее знают, после произошедшего многие у нее спрашивали про данную ситуацию, поэтому истец испытывала стресс, депрессию, бессонницу.

Ответчик Шабуня Ю.Н. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что факт того, что на показывала истцу палец средней руки не отрицает, но в ее адрес нецензурной бранью она не высказывалась. Такое поведение ответчика связано с тем, что со стороны истца имеются провокации, она всем своим клиентам нелицеприятно отзывается об ответчике, отговаривает их от обращения к ответчику за оказанием услуг по маникюру, делает ей антирекламу. Провоцируя людей на оскорбления, истец затем обращается в суд за компенсацией морального вреда, таким образом зарабатывая деньги.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Шабуня Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 часов в районе магазина «Амба» расположенного по адресу: <адрес> она в грубой форме, используя нецензурную брань, в неприличной форме, с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности высказала оскорбления в адрес Першиной Е.Ю., унизив ее честь и достоинство.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, доводы ответчика о том, что она не оскорбляла истца нецензурной бранью, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Из пояснений истца Першиной Е.Ю. в судебном заседании следует, что своими действиями ответчик оскорбила ее, она испытала состояние стресса, переживала по поводу высказанного в ее адрес, поскольку ответчик прилюдно, в общественном месте, унизила ее честь и достоинство.

Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 50 000 руб.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказывание в адрес истца Першиной Е.Ю. неприличных выражений, показывание неприличного жеста в присутствии посторонних лиц в общественном месте, носит оскорбительный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что противоправными действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права, которые повлекли для нее нравственные и физические страдания, а именно она чувствовала обиду, испытывала стресс, в связи с чем, считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Доводы ответчика о провокациях со стороны истца, судом отклоняются, поскольку надлежащих и допустимых доказательств, указанным доводам не представлено, сведений о привлечении истца к административной ответственности за оскорбления ответчика, в материалы дела не представлено. О том, что ДД.ММ.ГГГГ оскорблению истца со стороны ответчика предшествовало какое-либо противоправное поведение истца судом не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела об административном правонарушении в отношении Шабуни Ю.Н. по ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ.

Показания свидетелей со стороны ответчика - А.Р. и Ф.В. о том, что истец постоянно оскорбляет ответчика, о чем они сами лично слышали, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что данные свидетели являются подругами ответчика, в то время как из их пояснений установлено, что с истцом у них крайне неприязненные отношения, в связи с чем суд относится к показаний данных свидетелей критически. Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что очевидцами событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ они не являлись, что предшествовало возникшей ситуации им не известно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Першиной Е.Ю. нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, чувство переживания и унижения, вызванного оскорблением в общественном месте в присутствии посторонних лиц, учитывает степень вины причинителя вреда, поведение ответчика, которая извинений истцу не принесла, не пыталась каким-либо иным образом загладить причиненный вред, и полагает возможным взыскать с ответчика Шабуни Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов обеих сторон.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП Грищенко А.А. и чеком об оплате указанных услуг.

Поскольку факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, нашел свое подтверждение, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной работы, суд считает необходимым взыскать с Шабуни Ю.Н. в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Возражений о размере судебных расходов и доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, ответчик в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера суммы за оплату услуг представителя в суде не заявлял.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Першиной Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Шабуни Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Першиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части исковые требования Першиной Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023

          Судья                                                                                                    В.А. Анохина