Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 09.01.2023

1-127/2023

03RS0№-34

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                 с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаранского района РБ Фатхелисламова М.Р.,

адвоката защиты Жановой А.Ш.,

подсудимого Усманова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усманов Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, 70-лет Октября, <адрес>, кВ.26, не состоящего в браке, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1году 6месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2/ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1году 8месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3/ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1году 11месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.158, ч.5 т.69 УК РФ к 2годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Усманов Н.З. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17час.10мин. по 17час.30мин., Усманов Н.З., находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что владельца нет дома, и, за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь вошел в жилой дом, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «TECNO» модели «РOVA 2», стоимостью 5007руб.93коп. Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб, Усманов Н.З. распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Усманов Н.З. в суде вину в краже признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к знакомому Файрату. Около 17час. направился от него за сигаретами к Потерпевший №1. Когда подошел к входной двери дома, заметил, что она не заперта. Пару раз у порога окликнул Потерпевший №1, но никто не отозвался, тогда решил войти. На кухне опять позвал Потерпевший №1, но никто не вышел, тогда понял, что дома никого нет. На столе увидел сенсорный сотовый телефон, его забрал себе, и вышел из дома. Во дворе встретил Потерпевший №1, взяв у него сигареты, ушел. На попутке доехал до <адрес>, где продал телефон парню за 1500руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Усманова Н.З. в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание последним своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 (л.д.53-55) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час.10мин. вышел из дома и пошел в хозяйство знакомого Ежова, дверь за собой на замок не запер, спустя 20мин. вернулся. Возле дома услышал лай собаки, когда зашел во двор, увидел, как из двери веранды дома вышел Усманов. Он спросил у Усманов Н.З., зачем был в доме, тот ответил, что хотел попросить у него сигареты. Он дал ему три сигареты, и Усманов Н.З. быстро ушел. Позже на кухонном столе обнаружил пропажу своего мобильный телефон «TECNO» модели «РOVA2». Он выбежал на улицу, пытаясь догнать Усманов Н.З., но его уже не было. По дороге встретил жительницу села Свидетель №4, та сообщила, что Усманов Н.З. предлагал купить мобильный телефон, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина «Юлдаш» Альбина сказала, что ДД.ММ.ГГГГ заходил Усманов Н.З. и предлагал купить телефон за пять тысяч рублей, чем ему был причинен ущерб в размере 5007руб.93коп.

Свидетель №1 (л.д.68-69) ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час. была на работе в магазине «Юлдаш», когда зашел Усманов Н.З. и предложил купить у него телефон за пять тысяч рублей, ему она ответила отказом.

Свидетель №4 (л.д.97-99) ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час., когда находилась на территории молочно-товарной фермы, к ней подошел Усманов Н.З. и предложил купить у него сотовый телефон, ему ответила, что без документов телефон не будет покупать.

Свидетель №2 (л.д.70-72) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. на <адрес> молодой парень предложил купить у него сотовый телефон «TECNO» за 3000руб., представился Усманов Н.З., деньги нужны были ему на дорогу. Вскоре к ним подъехал друг Николаев Вячеслав, позже возле них остановился знакомый Свидетель №3, им Усманов Н.З. тоже предлагал купить сотовый телефон. У Свидетель №3 наличных денег было только 1500руб., Усманов Н.З. согласился с тем условием, что Свидетель №3 довезет его до <адрес>, где его оставили возле молочно-товарной фермы.

Свидетель №3 (л.д.73-75) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин. возле магазина «Красное и Белое» <адрес> увидел знакомого Николаева Вячеслава и Свидетель №2, рядом с ними стоял незнакомый парень. Позже тот представился Усманов Н.З., попросил довезти до <адрес>, но предупредил, что не сможет заплатить. Усманов Н.З. в качестве оплаты предложил сотовый телефон, сказав, что телефон продаст за 3000руб. Усманов Н.З. утверждал, что телефон его, и документы находятся у него дома в <адрес>. Усманов Н.З. отдал 1500руб. и отвез в <адрес>. Купленным телефоном не пользовался, ждал документы.

Кроме того, вина Усманова Н.З. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении неустановленное лицо, которое в период времени с 17час.00мин. по 17час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ украло из его дома по адресу: <адрес> телефон (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему на 2-х листах (л.д. 8-9, 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заявителя Потерпевший №1, фототаблицей к нему (л.д.32-33, 34, 35-36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, при котором был осмотрен сенсорный телефон «POVA» с чехлом прозрачного цвета, добровольно выданный Свидетель №3 (л.д. 38-39, 40);

-заключением специалиста № от 28.11.2022г., согласно которого стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона «Tecno» модели «POVA2» (LE7n) с учетом срока эксплуатации составляет 5007,93руб. (л.д. 27-29);

-протоколом осмотра сотового телефона «TECNO РOVA2» модель «TECNO LE7n», фототаблицей к нему (л.д. 62-63, 64-66); постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67) и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Усманова Н.З., в совершении установленного преступлений, доказанной.

Усманов Н.З. был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания Усманова Н.З., сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Усманов Н.З. преднамеренно решил проникнуть в жилище Потерпевший №1, куда зашел с целью кражи против воли и желания потерпевшего, тот факт, что проникновение было осуществлено через не закрытую без его взлома дверь, не свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Суд действия Усманова Н.З. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Усманов Н.З. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Усманов Н.З. ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей на его поведение в быту не имеется.

Между тем привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усманова Н.З., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Усманова Н.З. не имеются.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить Усманову Н.З. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому Усманову Н.З. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Усманов Н.З. не воспитывает ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Приговор мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

Мера пресечения Усманову Н.З. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Усманов Н.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Приговор мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

Меру пресечения Усманову Н.З. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-сотовый телефон «TECNO РOVA2», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                                 А.Т. Хайруллин