Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-220/2023 от 02.06.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Халитов К.М.

№ дела в суде первой инстанции 12-245/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2023 года, по делу № 21-220/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Дагестанского ФИО1 К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО4 К.А. от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, руководитель ФИО1 по РД ФИО4 А.К. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 РД по доверенности ФИО6, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, оставив постановление без изменения, ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решение судьи районного суда вынесено <дата>

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 8009034688495 копия указанного решения вручена ФИО1 по РД <дата>

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления исчисляется с <дата>, и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в 24 часа последних суток – <дата>

Между тем, жалоба ФИО1 по РД на решение судьи от <дата> подана согласно штемпелю на конверте, <дата>

Таким образом, указанная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда от <дата> к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

В судебном заседании представитель ФИО1 по РД указал, что жалоба на решение судьи была подана своевременно, поскольку копия решения была получена <дата> – в нерабочий день.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата> N 305-АД17-18495 по делу N А40-60953/2017).

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, так как решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 по РД на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО3