Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-490/2023 от 06.07.2023

11MS0062-01-2023-002622-13 Дело № 11-490/2023 Материал ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьевой Марии Ивановны на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.И. обратилась к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ООО «СЖКК-Орбита» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам в размере 6954,24 руб.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок до ** ** ** для устранения недостатков.

Определением от ** ** ** исковое заявление возвращено в адрес заявителя. Возвращая исковое заявление, мировой судья ссылается на то, что истцом не в полном объеме были устранены недостатки искового заявления, установленные определением суда от ** ** **.

Не согласившись с постановленным определением, истец обратилась в суд с частной жалобой.

Дело по частной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив определение, не нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении мирового судьи от ** ** ** приведены основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должна устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу разумный срок для исправления недостатков, мировой судья исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям статей 131-132 ГПК РФ.

Истцу предложено представить в суд, в том числе, следующее:

- конкретные требования к ответчику относительно периода, за который необходимо произвести перерасчет,

- расчет цены иска на заявленную сумму;

- доказательства предъявления истцу задолженности на заявленную сумму.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что вышеперечисленные в определении об оставлении иска без движения недостатки не были устранены истцом в установленный срок.

Как указал мировой судья в определении от ** ** ** и следует из материалов дела, истец, исполняя определение суда об оставлении иска без движения, представила в суд уточненный иск и пояснения к иску, в которых указала на нарушение ответчиком неимущественных прав (чести и достоинства), однако каких-либо требований относительно этого вопроса не заявила, при этом просит: «обязать ООО «СЖКК Орбита» сделать перерасчет платы по коммунальным платежам, посредством исключения не знаю, где может в программе у учета платежей потребителей по коммунальным услугам, данных о наличии какой-либо задолженности, обязать исключить указание сведений о задолженности в ежемесячно выставляемых к оплате коммунальных услуг квитанциях в размере 6934,24 руб.».

Мировым судьей также указано на неопределенность требований истца в том, какие её права (материальные / не материальные) нарушены, а также отсутствие однозначных и четких требований к ответчику с расчетом, что не позволяет суду проверить доводы истца и вынести обоснованное решение по делу, а ответчику - представить обоснованные возражения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Не устранение Соловьевой М.И. в установленный судьёй срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, являлось достаточным основанием для возврата мировым судьей искового заявления.

По тексту частной жалобы заявитель указывает на то, что ни о каком перерасчете она не заявляла. Таким образом, требования мирового судьи указать в исковом заявлении требования истца в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, остались не выполненными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы Соловьевой М.И. не имеется.

При этом, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Истец не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой Марии Ивановны – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева