Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 11.09.2023

2

12-43/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский25 октября 2023 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Полеводова М.В.,

рассмотрев жалобу Полеводова Максима Валерьевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 28.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении Полеводов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Полеводов М.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что сотрудник полиции - участковый ФИО3 при проверке его по месту жительства по адресу: <адрес>, не убедившись, что он находится дома, не позвонив во входную дверь, и ему на телефон, сделал вывод, что он отсутствует дома, чем нарушает установленные в отношении него административные ограничения.

Заслушав Полеводова М.М., в судебном заседании поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Полагаю, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, сделан верный вывод о виновности Полеводова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФобАП.

Событие административного правонарушения и вина Полеводова М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ёзовскому ФИО5, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, актом о посещении поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Полеводову М.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2022, согласно которому Полеводов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, справкой на физическое лицо Полеводова М.В.

Показания Полеводова М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никто не звонил, окна в доме пластиковые, шумоизоляция хорошая, он не слышал сигнал автомобиля и не слышал лай своей собаки, поэтому не вышел на улицу, суд находит надуманными и расценивает их как способ уйти от ответственности.

Кроме того, данные показаниями опровергаются как письменными материалами, так и показаниями ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 час.он приехал на своем личном автомобиле по месту жительства Полеводова М.В. по адресу: <адрес>, на улице уже темнело, он подъехал на автомобиле так, что свет фар светил в окна дома Полеводова М.В., посигналил, во дворе дома залаяла собака, свет в доме горел. Из дома никто не вышел. Он стоял возле дома минут десять и периодически сигналил. Никто не выходил. Он попросил проходящего мимо человека дать объяснения по факту того, что из дома по <адрес> никто не вышел. Он не стал заходить на территорию двора через калитку и стучать в дверь дома, т.к. во дворе была большая собака.

Действия Полеводова М.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, поскольку он умышленно, повторно в течение года, находясь под административным надзором, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФобАП, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений КРФобАП не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, касающиеся личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает, что назначенное Полеводову М.В. наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.08.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░