Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 05.09.2023

По делу № 11-69/2023

УИД № 43MS0010-01-2022-003984-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 г.                            г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садовской Т.В. на определение мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области <номер> от <дата> с Садовской Т.В. в пользу АО «Куприт» взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за периоды: январь 2019 г., август 2020 г. - август 2022 г. в размере 680 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

<дата> от Садовской Т.В. мировому судье поступили возражения на судебный приказ, в которых заявитель просила отменить судебный приказ, ссылаясь на неполучение приказа в установленные сроки, а также невозможность своевременно представить свои возражения. Указала, что о вынесении судебного приказа, она узнала от службы судебных приставов. Просила восстановить ей срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> отказано в удовлетворении заявления Садовской Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи <номер> от <дата> и его отмене. В определении мировой судья указал, что судебный приказ был направлен по известному месту жительства должника: <адрес>. <дата> конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен на судебный участок.

На указанное определение мирового судьи Садовская Т.В. подала частную жалобу. В жалобе указала, что пропущенный процессуальный срок необоснованно не восстановлен судом, ей необоснованно отказано в отмене судебного приказа. Она пропустила сроки подачи возражений на судебный приказ от <дата>, поскольку данный судебный приказ в ее адрес не поступал. Ей стало известно, что взыскателем ошибочно или умышленно был указан неверный адрес. Фактически она проживает по адресу: <адрес>. С судебным приказом не согласна, поскольку сумма задолженности завышена с целью получения дополнительной прибыли. Заявитель жалобы располагает документами, в том числе, квитанциями, подтверждающими ее доводы, которые она представит суду при рассмотрении дела по существу. Считает, что мировой судья нарушил ее гарантированное право, предусмотренное ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, мировым судьей не учтены положения ст. 195 ГПК РФ. Просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата>.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с извещением лиц, участвующих в деле.

Заявитель Садовская Т.В., представитель заинтересованного лица – АО «Куприт» в судебное заседание не явились, в то время как надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы Садовской Т.В., суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Судом установлено, что копия судебного приказа от <номер> от <дата> направлена Садовской Т.В. по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» <дата> возвращен на судебный участок. При этом доказательств наличия независящих от заявителя Садовской Т.В. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно направить возражения относительно исполнения судебного приказа, не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подаче возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено.

Из правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу лицом заявления в установленные законом сроки.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Между тем, каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, не установлено, заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Садовской Т.В. о невозможности своевременно узнать о вынесении мировым судьей судебного приказа.

Ссылки Садовской Т.В. на неполучение судебного приказа по почте не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела усматривается, копия судебного приказа <номер> от <дата> направлена Садовской Т.В. по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ответу МО МВД России «Вятскополянский» на запрос мирового судьи от <дата>, Садовская Т.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <номер>, выдан <дата> ОУФМС России <адрес> (<номер>), зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска или судебного приказа, направление судебного приказа или иного судебного акта осуществляется по месту жительства гражданина, которым признается место его фактической регистрации, определенной данным лицом для реализации своих прав и обязанностей.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным лицом для постоянного проживания.

Почтовое отправление с судебным приказом возвращено на участок мирового судьи с указанием причины - «истек срок хранения», выводы мирового судьи о надлежащем направлении судебного приказа по адресу регистрации и месту жительства Садовской Т.В. правомерны.

Доказательств переезда, проживания по иному адресу заявителем не представлено, почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» <дата> возвращено на судебный участок, что в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ правомерно признано мировым судьей, как получение судебного постановления.

Следовательно, 10-дневный срок для подачи возражений относительно данного судебного приказа истек <дата>.

При разрешении указанного вопроса мировой судья исходил из того, что непроживание гражданина по месту регистрации по месту жительства не влечет освобождение его от обязанности получать корреспонденцию, как не влечет и обязанность суда осуществлять розыск данного гражданина, устанавливать его фактическое местонахождение. Вопреки доводам жалобы, именно заявитель несет риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места регистрации.

Доказательств нарушения мировым судьей порядка отправления почтовой корреспонденции должником не было представлено. На такие обстоятельства заявитель при подаче своего ходатайства о восстановлении вышеуказанного срока и не ссылался.

Вопреки доводам частной жалобы, ни к возражениям на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока, ни к частной жалобе не приложено доказательств, подтверждающих фактическое проживание по иному адресу, в том числе по адресу, указанному в частной жалобе: <адрес>.

Таким образом, уважительных причин пропуска процессуального срока Садовской Т.В. не представлено.

Доводов в обоснование возражений по поводу вынесенного судебного приказа, которые бы явились основанием для его отмены, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судом нарушений прав заявителя, которые предусмотрены ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также нарушений мировым судьей ст. 195 ГПК РФ при принятии обжалуемого определения не установлено.

Следовательно, мировой судья обосновано отказал Садовской Т.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа <номер> от <дата> и в отмене указанного приказа.

Поскольку значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, то оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу <номер> и его отмене оставить без изменения, частную жалобу Садовской Т.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        Д.С. Орлов