Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2019 от 11.06.2019

дело № 12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 г.                                 г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н., при секретаре Виноградовой Т.С., рассмотрев жалобу АО «Запкареллес» на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Запкареллес»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республика Карелия от хх.хх.хх г. АО «Запкареллес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

С данным постановлением не согласно АО «Запкареллес», в жалобе просят постановление мирового судьи отменить, по мнению подателя жалобы, имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, при этом указывая, что штраф обществом был оплачен хх.хх.хх г., то есть с незначительным пропуском, установленного Законом срока.

В судебное заседание АО «Запкареллес» для рассмотрения жалобы своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия по доверенности Высоцкая А.В. оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении АО «Запкареллес» от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует, что правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. АО «Запкареллес» по адресу: ..., не уплатил административный штраф в размере 55000 рублей, назначенный постановлением должностного лица отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от хх.хх.хх г. № в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее хх.хх.хх г.. При этом из названного протокола следует, что вышеуказанное постановление должностного лица от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г.. Оплата административного штрафа обществом была произведена хх.хх.хх г..

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от хх.хх.хх г. № АО «Запкареллес» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 55000 руб. Копия данного постановления получена хх.хх.хх г., что подтверждается копией уведомления о вручении.

Основанием для привлечения АО «Запкареллес» по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ послужило, что Общество, являясь арендатором лесного участка по договору № от хх.хх.хх г., не обеспечило соблюдение требований лесного законодательства и допустило нарушение п.12 «з» «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от хх.хх.хх г. №, выразившееся в нарушении лесохозяйственных требований, а именно: оставление невывезенной в установленный срок древесины в виде сортиментов, обломков и обрезков в объеме 94,09 кб.м. на делянках 1 и 2 «Салмиярвское лесничество.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Обстоятельства дела и вина АО «Запкареллес» в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Данный документ в силу положений ст.26.2 КоАП РФ является средством доказывания. Нарушений установленного порядка привлечения АО «Запкареллес» к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств обоснованность привлечения АО «Запкареллес» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В настоящей жалобе АО «Запкареллес» не оспаривает факт совершения правонарушения. В жалобе лишь излагается просьба о признании правонарушения малозначительным. Доводы жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого судебного постановления мирового судьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение Обществом административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Постановление о привлечении АО «Запкареллес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от хх.хх.хх г. N №, хх.хх.хх г. не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла у общества со дня вступления постановления должностного лица от хх.хх.хх г. N № в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Однако в этот срок данная обязанность обществом не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления. Постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республика Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Запкареллес», оставить без изменения, жалобу АО «Запкареллес» без удовлетворения.

               Судья                      С.Н. Зайков