Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3730/2023 ~ М-2799/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3730/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004014-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                      03 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной,

при секретаре                Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Юрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО8» (далее – ответчик) о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО9» ничтожным; взыскании с ФИО7» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000; взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор ### купли - продажи транспортного средства «<данные изъяты>», общая стоимость которого составила 2 274 900 руб., в том числе НДС 20% - 379 150, с учетом предоставленной скидки в размере 526 785 руб., в т.ч. НДС 20% - 87 797 руб. 50 коп., при условии оформления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., между покупателем и ФИО10», полис КАСКО ### от ДД.ММ.ГГГГг., между покупателем и ФИО12»», ОСАГО, полис ### от ДД.ММ.ГГГГг., между покупателем и Нижегородский филиал ФИО11», ФИО13, полис ### от ДД.ММ.ГГГГг., между покупателем и ФИО14

Согласно п. ### договора купли-продажи итоговая стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования составила 2 274 900 руб.

В связи с тем, что истец выполнил условия соглашения, ему была предоставлена скидка в указанном размере 526 785 руб., оплачена стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и принял автомобиль.

Таким образом, затраты истца, связанные с приобретением автомобиля без учета скидки, составили 2 801 685 руб. (2 274 900 руб. + 526 785 руб.).

Полагает, что истец был введен в заблуждение относительно итоговой цены автомобиля, так как при выборе автомобиля, он заходил на официальный сайт <данные изъяты>», который находится по адресу: <данные изъяты> где максимальная цена автомобиля была указана в размере 2 569 900 руб.

То есть, истец был уверен, что такая цена окончательная, однако, при покупке автомобиля, цена без скидок составила 2 801 685 руб., а со всеми скидками 2 274 900 руб., что влечет нарушение прав потребителя. Указанное влечет несоответствие условий дополнительного соглашения положениям, изложенных в п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., ст.16 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку приобретение автомобиля со скидкой было поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг, приобретение которых не повлекло уменьшения затрат покупателя на приобретение автомобиля с учетом замены скидки на дополнительные услуги, напротив, привело к ухудшению положения потребителя в части увеличения затрат на приобретение автомобиля на сумму 231 785 руб. (разница между затратами на приобретение автомобиля 2 801 685 руб. и без скидки 2 569 900 руб.).

В результате расходы истца, связанные с приобретением автомобиля с учетом скидки, превысили расходы на приобретение автомобиля без учета скидки на 231 785 руб. от цены, указанной на официальном сайте «<данные изъяты>».

Полагает, что приобретение дополнительных услуг не создает льготных условий приобретения автомобиля, фактически не влияет на его цену.

Фактически отсутствует комплексная скидка, которая предлагается потребителю в качестве бонуса за приобретение дополнительных услуг.

Дополнительное соглашение, предусматривающие фактически изменение цены в сторону ее увеличения, безусловно, создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределённости существенного условия договора - цены транспортного средства, фактически изменяет существенное условие договора - цену - в сторону ее увеличения, и одновременно снижает ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.

Фактически, заключая с истцом дополнительное соглашение, ответчик в договорном порядке устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства.

Условия дополнительного соглашения к договору купли продажи транспортного средства ### ДД.ММ.ГГГГ изложенные в пункте 1 устанавливают отмену условий в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, предусмотренного Законом о защите прав потребителя, дающего право на отказ от договора оказания услуг в любое время, поскольку это приведет к ухудшению положения потребителя в части увеличения стоимости автомобиля на сумму 280 000 руб.

Скидка по условиям договора была предоставлена продавцом в момент заключения договора, дальнейшее изменение условий цены договора, обусловленное реализацией потребителем предусмотренного законом права на отказ от дополнительных услуг в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им данного права.

<данные изъяты>

Данные способы продажи товаров являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями хозяйствующих субъектов, направлены на продвижение на рынке товаров и услуг, и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товаров и услуг, а также правовых последствий отказа от таковых, установленных непосредственно законом.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с иском к ФИО15» с требованием о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Полагает, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договоров страхования, обусловливающих уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе ущемляет права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона

В данном случае право на отказ установлено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.ст.934, 958 Гражданского кодекса РФ, просит признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО16» ничтожным; взыскать ФИО17» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000; взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Октябрьского районного суда <...> находится на рассмотрении гражданское дело ###, по иску ФИО1 к ФИО18» с тем же составом участников, и по тем же исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО19» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заявленное истцом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных в материалы данного гражданского дела ### документов следует, что в производстве Октябрьского районного суда <...> на рассмотрении находится гражданское дело ###, по иску ФИО1 к ФИО20» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, с тем же составом участников, по тем же заявленным требованиям. Данное обстоятельство подтверждается сведениям, размещенным в электронной картотеки Октябрьского районного суда <...>, а также следующими документами: копией искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ., копией определения Октябрьского районного суда <...> о принятии к производству искового заявления и подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в производстве Октябрьского районного суда <...> имеется возбужденное ранее гражданское дело ###, по иску ФИО1 к ФИО21» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО22» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз.5, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО23» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  И.Н.Мысягина