Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-869/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-1-869/2023

64RS0042-01-2023-006836-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием: государственного обвинителя – начальника уголовного управления прокуратуры Саратовской области Арзуманяна А.Э.,

подсудимой Мельниковой В.В.,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение №2619, ордер №122,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельниковой Валентины Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельникова В.В. совершила тайное хищение имущества Евсюкова А.В. с причинением ему крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

27 июня 2023 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут Мельникова В.В., находясь на остановке общественного транспорта «Саратовская» вблизи дома №80 по ул. Маяковского г. Энгельса Саратовской области, увидела барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 275000 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 по собственной невнимательности, которую она взяла с целью вернуть ее законному владельцу. С этой целью Мельникова В.В. направилась по маршруту в сторону <адрес>, где проживает Потерпевший №1

В тот же день, то есть 27 июня 2023 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, у Мельниковой В.В., которая находилась у подъезда № <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Евсюкова А.В., а именно, принадлежащих Евсюкову А.В. денежных средств, реализуя который Мельникова В.В., воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часа 00 минут 27 июня 2023 года из корыстных побуждений взяла из барсетки и тем самым тайно похитила принадлежащие Евсюкову А.В.денежные средства в сумме 275000 рублей, а остальные вещи вернула через третьих лиц Евсюкову А.В.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие Евсюкову А.В. денежные средства и причинив ему ущерб в крупном размере на сумму 275000 рублей, Мельникова В.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Мельникова В.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая свою вину признала полностью, дав показания о том, что она полностью согласна с квалификацией её действий и суммой причиненного ущерба, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные ей на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Мельниковой В.В. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 79-80, 81-82, 103-106, 122-124) следует, что 27 июня 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Саратовская», расположенной на улице Маяковской г. Энгельса Саратовской области. Примерно в 10 часов 33 минуты на остановку подъехала маршрутка №209, как она помнит, мужчина с женой и ребенком сели в указанную маршрутку и уехали. Когда маршрутка отъехала, то она увидела, что на скамейке на остановке стояла мужская барсетка. Она поняла, что эту барсетку оставил мужчина. Она подошла к барсетке, открыла ее и увидела, что там были документы и деньги. В этот же момент подъехала маршрутка 267 «а» которая следует до ее дома. Она, держа в руке барсетку стала заходить в маршрутку, и сказала стоящим на остановке людям, что если мужчина вернется, то пусть едет в отдел полиции № 4, так как барсетку она отвезет именно в отдел полиции № 4 г. Энгельса. Впоследствии, по паспорту находившемуся в барсетке она узнала адрес проживания ее владельца - <адрес>. Дойдя до <адрес>, остановившись около 4 подъезда, она открыла барсетку, достав из нее денежные средства, переложила деньги себе в сумку и пошла дальше. Она дошла до <адрес> где подошла к 8 подъезду и стала набирать номер квартиры в домофон, но у нее почему-то не получалось. Через некоторое время к ней подошла ФИО5 и спросила, что та хочет. Она сказала, что хочет вернуть барсетку жителю <адрес>, а про деньги умолчала, так как решила их оставить себе. Она передала ФИО5 барсетку, а сама поехала домой, где оставила денежные средства в сумме 275000 рублей, которые позже у нее были изъяты сотрудниками полиции в полном объеме.

Оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и были поддержаны подсудимой в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-17, 96-99), следует, что 27 июня 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта «Саратовская», которая расположена на пересечении ул.Степная и ул.Маяковского г. Энгельса. Он находился со своей гражданской супругой Калининой Ю.А. и сыном. Когда находились на остановке, то лично он сидел на скамейке, возле себя с правой стороны поставил свою барсетку, в которой находились деньги в сумме 275 000 рублей и документы, с другой стороны барсетки сидел сын, Калинина Ю.А. стояла слева от него. Так на остановке они по времени пробыли примерно 10 минут. Когда подъехало маршрутное такси они сели в маршрутку. В руках он держал запасную часть от машины, которую вез в ремонт, у Калининой Ю.А. была маленькая дамская сумочка. На данном маршрутном такси они доехали до остановки «Станционной», все вышли из маршрутного такси и пошли в сторону СТО и он обнаружил, что него в руках нет барсетки. Поняв, что барсетка осталась на скамейке на остановке, он сразу вернулся на вышеуказанную остановку спустя примерно 7 минут, но барсетки на остановке не было. Находившиеся там двое мужчин, которые сказали, что на остановке была женщина, которая показала им его расстегнутую барсетку, сообщила, что там деньги и, что вернет барсетку в отдел полиции №4 г. Энгельса. Тогда он поехал в отдел полиции №4, где сообщил о случившемся, и ему пояснили, что им ничего не приносили. Тогда он поехал в отдел полиции №2 г. Энгельс, где по данному поводу обратился с заявлением. Также ему позвонила Калинина Ю.А., которая сообщила, что соседи из <адрес> вернули барсетку с паспортом, но денег в ней не было. Тогда же с ее слов ему стало известно, что пожилая женщина, которая проживает в данной квартире пояснила, что данную барсетку ей домой принесла ее внучка, которой на улице передала барсетку пожилая женщина. Калинина Ю.А. осмотрела барсетку, в который были только документы, а денег не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 26-28), следует, что 27.06.2023 примерно в 12 часов 20 минут возле подъезда № <адрес> услышала разговор женщины и водителя автомобиля. Женщина попросила передать барсетку и паспорт гражданина РФ. Она подошла к той и женщина попросила ее вернуть вышеуказанные вещи ее владельцу, который проживает в подъезде № <адрес>. Она взяла из рук незнакомой женщины пакет с содержимым и поднялась к своей родственнице Свидетель №3, проживающей по вышеуказанному адресу. Когда она зашла в <адрес> они заглянули в данную барсетку, то обнаружили там паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, проверили место жительства и регистрации, там был указан адрес: <адрес>. Тогда она написала записку о том, чтобы забрать свое имущество, обращались в <адрес> напротив. Спустя некоторое время ей позвонила тетя и сообщила о том, что барсетку с паспортом забрала соседка напротив из <адрес>.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 31-32) по своему содержанию об обстоятельствах передачи пожилой женщиной барсетки, принадлежащей соседу, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Калининой Ю.А. (т. 1 л.д. 19-22) следует, что 27 июня 2023 года примерно в 10 часов 30 минут она с Евсюковым А.В. встретились на остановке на ул. Маяковского г. Энгельса. С ней был их сын, они ждали маршрутное такси, чтобы доехать в СТО. У Евсюкова А.В. в руках была деталь от машины. Сам он с сыном сидел на лавочке, при нем была барсетка, ей было известно, что в ней находились денежные средства в размере примерно 400000 рублей. Когда подъехала маршрутка, то они все сели в нее и, доехав до нужной им остановки по ул. Станционной г. Энгельса, они вышли. Евсюков А.В. сообщил, что при нем нет его барсетки Она сказала, что ничего не забирала и Евсюков А.В. сразу уехал, то есть вернулся на остановку на ул. Маяковского г. Энгельса. После чего он позвонил и сообщил, что на остановке барсетки нет, что ему нужно доехать до ОП №, что якобы туда должны принести кошелек. Она с сыном поехала домой. Приехали примерно в 13 часов. Она увидела, что в двери, где звонок записка, что за документами зайти в <адрес>. Она пошла в данную квартиру, которая находится напротив их квартиры, где проживает пожилая женщина. Тогда соседка, сообщила, что к ней приходила ее внучка, которая передала ей барсетку и пояснила, что на улице ей встретилась женщина, которая попросила передать барсетку с документами. Она осмотрела барсетку, в ней находился паспорт гражданина РФ. Она все забрала, Денег в барсетке не было.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимой установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Евсюкова А.В. от 27.06.2023 осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Мельниковой В.В. от 28.06.2023 осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>, подозреваемая Мельникова В.В. пояснила, что на данном участке местности возле подъезда № у <адрес> она передала барсетку с паспортом Свидетель №2, а денежные средства в сумме 275000 рублей оставила себе (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом обыска, в ходе которого по адресу: <адрес>
<адрес>, 2-й <адрес> Мельниковой В.В. изъяты денежные средства в сумме 275000 рублей купюрами номиналом «5000» в количестве 54 штук и купюрами номиналом «1000» в количестве 5 штук (т. 1 л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены барсетка мужская черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя Евсюкова А.В., изъятые в ходе ОМП от 27.06.2023 года (т. 1 л.д.48-55);

- заявлением, в котором Евсюков А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.06.2023, находясь на остановке общественного транспорта, похитило барсетку с документами и денежными средствами (т. 1 л.д. 3).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной.

Действия Мельниковой Валентины Владимировны суд квалифицирует по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение денежных средств совершено с причинением крупного ущерба гражданину, поскольку сумма ущерба превышает 250000 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, примирение с потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимой и ее пенсионный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой и установленные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимой, суд полагает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и раскаяния подсудимой, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой не представляет опасность для общества, а потому применяет к ней положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимой, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту Мельниковой В.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8372 рублей, которое относится к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимая является трудоспособным лицом, и каких-либо оснований для освобождения ее от процессуальных издержек судом не установлено, то указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельникову Валентину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Мельниковой В.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Мельникову В.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения подсудимой Мельниковой В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мельниковой Валентины Владимировны в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: барсетку мужскую черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Евсюкова А.В.; денежные средства в сумме 275 000 рублей – оставить по принадлежности у Евсюкова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Начальник отдела Л.В. Головчанская