Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2019 от 05.08.2019

Дело № 1-488/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                          2 октября 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Лейман В.С.,

подсудимого Гармаша А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гармаша А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                 ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Гармаш А.А., находясь на участке местности, расположенном между железнодорожными путями перегона станций <адрес> и забором строящегося объекта <адрес>, в районе <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, путём подбора закладки, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, которое умышлено хранил при себе до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенном между железнодорожных путей перегона станций <адрес> и изъятия указанной смеси в ходе его личного досмотра в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Спб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>

Подсудимый Гармаш А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Озерова Ж.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лейман В.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился Гармаш А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Гармаша А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, и признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Судом, значительный размер наркотического средства определен весом всей смеси, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гармаша А.А. и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Гармаш А.А. не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает Гармаша А.А. вменяемым.

Исследованием личности подсудимого установлено, Гармаш А.А. не судим (л.д. 63-64), имеет постоянное местожительство, трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 79), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 71-73); по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (75-77), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Гармаша А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гармаша А.А., в соответствии                 со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает Гармашу А.А. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Гармашом А.А. преступления, имущественное положение подсудимого, а также его реальную возможность оплатить штраф.

<данные изъяты>

Решая судьбу вещественного доказательства, сданного в камеру хранения Спб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу, избранной Гармашу А.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не установил.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гармаша А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, сданные в камеру хранения Спб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте, наркотическое средство – хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Озеровой Ж.В., в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение                          10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий