Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 от 14.09.2021

11RS0018-01-2021-000916-82

Дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 6октября 2021 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием государственного обвинителяОпетерно Э.А.,

подсудимой Долиной А.В., защитника Пономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении Долиной А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ вс. <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Долиной А.В., будучи родителем, не уплачивала алименты, без уважительных причин, в нарушение решения суда, на содержание несовершеннолетнегоребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Долина А.В.на основании исполнительного листа <данные изъяты> Республики Коми, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО1 размере ? части заработной платы и/или иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ идосовершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ вОСП по Усть-Куломскомурайону РК возбуждено исполнительное производство в отношении должника Долиной А.В.

В связи с тем, что Долина А.В.уклонялась от уплаты алиментов, постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участкаРеспублики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Долина А.В. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), за неуплату средств на содержание ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком90 часов, которые она отработала в администрации сельского поселения «<данные изъяты>» в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долина А.В. добровольные оплаты по алиментам не производила, мер к трудоустройству не предпринимала и, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80, ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделала, и, являясь родителем, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о решении суда и возбуждении вотношении неё исполнительного производства о взыскании алиментов, от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка уклонялась.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам общая задолженность Долиной А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 452 327,26 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 455,75 руб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 225 УПК РФ Долина А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении Долиной А.В. проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с этим, рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

рапорт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о наличии в бездействии Долиной А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 5);

копия исполнительного листа <адрес> Республики Коми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долина А.В. обязана выплачиватьалименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка (л.д.6-7);

копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП (л.д. 10-13);

копия постановления мирового судьи Усть-Куломскогосудебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долиной А.В. по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП (л.д. 59-60);

справка ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>», согласно которой Долина А.В. в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве ищущей работу, безработной не состояла и пособие по безработице не получала (л.д. 16);

справка ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», согласно которой Долина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась ДД.ММ.ГГГГ вСмолянский ФАП, выставлен диагноз (л.д. 17);

постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 327,26 рублей, задолженность за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 50 455,75 руб. (л.д. 21);

показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, из которых следует, что проживает с дочерью Долиной А.В. Решением суда с бывшей супруги Долиной А.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка ежемесячно в его пользу.Исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов по <адрес>. Поскольку Долина А.В. алименты не платила, в 2019 году её привлекали к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В <адрес> ему по почте вновь пришла копия протокола о привлечении Долиной А.В. к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО2. После привлечения к административной ответственности алименты на содержание дочери со стороны Долиной А.В. также не поступали. Только в мае поступали от судебных приставов 200 или 300 рублей, более никакие алименты в счёт долга не поступали (л.д. 40-42);

показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> РК. На основании исполнительного листа Эжвинского районного суда Республики Коми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Долина А.В. обязана выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил на исполнениевОСП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства Долина А.В. злостно не исполняла возложенные на неё судом обязанности по уплате алиментов, то есть злостно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка; постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Долина А.В. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.5.35.1 КРФоАП за неуплату средств на содержание ребёнка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов, которые Долина А.В. отработала в полном объёме в администрации сельского поселения «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в законную силу постановления мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Долина А.В. на учёт в ГУ РК «<адрес>» в качестве ищущей работу и безработной не вставала, иных мер, направленных на официальное трудоустройство и выплату алиментов не предпринимала, добровольно алименты не выплачивала ни разу. Общая задолженность Долиной А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452327,26 руб., задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 455,75 рублей (л.д. 52-54);

показания свидетеля ФИО4, из которых следует, чтоона состоит в должности ведущего инспектора ГУ РК «<адрес>» с 2012 года и в её обязанности входит проверка документов, первичный прием, регистрация граждан для получения государственной услуги по трудоустройству и информированию граждан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ программному комплексу «КАТАРСИС» Долина А.В. на учёте в службе занятости населения в качестве ищущей работу, безработной не состояла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице не получала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через портал «Работа в России» в службу занятости населения в целях поиска работы и безработной не обращалась, пособие по безработице не получала. Для получения государственной услуги с целью поиска подходящей работы в ГУ РК «<адрес>» Долина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ обращалась. На ДД.ММ.ГГГГ Долина А.В. на учёте в службе занятости населения в целях поиска работы и безработной также не состоит (л.д.55-56);

показания подозреваемой Долиной А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проживала в зарегистрированном браке с ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО2. В 2012 году они с ФИО5 расторгли брак, ФИО2 осталась жить с отцом в <адрес> Республики Коми. В 2018 году решениемЭжвинского районного суда её лишили родительских прав в отношении дочери, взыскали алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО1 В 2019 году привлекали к уголовной ответственности за неуплату алиментов, назначали наказание в виде 6 месяцев исправительных работ; в октябре 2019 года исправительные работы заменили на лишение свободы. После освобождения из мест лишения свободы алименты не выплачивала. В марте 2021 года привлекли к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов, которые она отработала в администрации сельского поселения «Усть-Нем» в полном объеме. После привлечения к административной ответственности не трудоустроилась, в службу занятости на учет не встала, алименты не выплачивала ни разу(л.д. 76-79);

информация из ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», согласно которой Долина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» обращалась ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторноепосещение акушерки Усть-Немскойучастковой больницы (выстален диагноз) (л.д. 93);

справки ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», согласно которым Долина А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96);

справка с ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>», согласно которой Долина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службе занятости в качестве ищущей работу и безработной не состояла, пособие по безработице не получала (л.д.100);

справка из администрации сельского поселения «Усть-Нем», согласно которойДолина А.В.по вопросу трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов, назначенных мировым судьей Усть-Куломского судебного участка РК;

бытовая характеристика из администрации сельского поселения «Усть-Нем», согласно которой Долина А.В. постоянного места работы не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит; по характеру неконфликтная, спокойная, малообщительная, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.104).

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Долиной А.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Долиной А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также состояние её здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Долина А.В. не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долиной А.В., суд признаёт признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - частичную уплату долга по алиментам в размере 1000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Долиной А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Долиной А.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Долиной А.В. наказания в виде исправительных работ, не усматривая фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как исправление Долиной А.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную в отношении Долиной А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 2915,50 руб., и понесённые в период рассмотрения дела в суде 2 915,50 руб. (за одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Долину А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Долиной А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Долиной А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в период расследования уголовного дела в сумме 2 915,50 руб. и рассмотрения дела в суде 2915,50 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Управлению Судебного департамента в Республике Коми выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Долиной А.В. по назначению суда вознаграждение в размере 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 50 коп. Выписку из приговора направить для исполнения в УСД РК.

Вознаграждение перечислить на расчетный счет адвоката <данные изъяты>

Долину А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья –                                      Т.В. Мартынюк