Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2023 от 20.10.2023

Дело №2-3148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3148/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Шеломенцеву Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее ООО «Ключ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шеломенцеву А.М. о взыскании долга по договору займа: сумму микрозайма 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке ...% годовых – 44940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2448,20 рублей, осуществить зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1224 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с Шеломенцева А.М., а также взыскать понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения данного искового заявления от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец указывает, что в результате исполнения судебного приказа из пенсии должника были удержаны денежные средства на сумму 76164,10 рублей в счет погашения задолженности, на сегодняшний день остаток задолженности Шеломенцева А.М. по договору займа составляет 0 рублей. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика доплаченную государственную пошлину в сумме 1224,10 рублей, а также взыскать расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, заявление об уточнении исковых требований содержит ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Шеломенцев А.М., его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 10 копеек, однако материалы дела не содержат квитанций, подтверждающих расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме при обращении в суд с иском к Шеломенцеву А.М., при изложенных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не находит.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей подтверждаются платежным поручением №... от ... (л.д. №...), договором оказания юридических услуг от ... (л.д. №...).

Учитывая уровень сложности настоящего дела, объем оказанной юридической помощи, суд находит сумму в размере 3000 рублей разумной, в связи с чем находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Шеломенцеву Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шеломенцева Алексея Михайловича (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН №...) расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.