Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2024 ~ М-1661/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2425/2024

УИД 03RS0064-01-2024-002404-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                г. Уфа                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова ФИО8 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Р.К. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 5 сентября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Грета, госномер №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», предоставив необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, документы сданы лично 12 сентября 2022 года. Однако, ООО СК «Сбербанк Страхование» заменило натуральную форму страхового возмещения на денежную. Сумма страхового возмещения выплачена частично в сумме 55 600 рублей. 26 февраля 2024 года истец обратился с заявлением по форме ФУ в ООО СК «Сбербанк Страхование» с просьбой выплатить невыплаченную сумму ущерба. Ответчик в выплате отказал. Решением финансового уполномоченного в выплате также отказано. Согласно заключению экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта составляет 73 500 рублей. Данную сумму истец не оспаривает.

Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 17 900 рублей, неустойку в размере 114 560 рублей за период с 1 октября 2022 года по 1 июля 2024 года и со 2 июля 2024 года в размере 179 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Определением суда от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бадртдинов Н.Г., Шаймарданова Г.Р..

Представитель истца Андреева К.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Шаймарданов Р.К., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», третьи лица - Бадртдинов Н.Г., Шаймарданова Г.Р., финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участника процесса, учитывая ст.48, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 5 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI CRETA, госномер А584КН702, принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Шаймарданова Р.К. на дату ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0225029043.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

12 сентября 2022 года истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае, в заявлении указа способ страхового возмещения путем опаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ТрансТехСервис по адресу: г. Уфа, ул. Рубежная, д.180; просил выдать направление на СТОА в виде электронного документа путем отправки на электронную почту по адресу: mmmgsm3@mail.ru.

В тот же день, 12 сентября 2022 года произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт №1209-1КК/22.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» № 30782-None-22 от 22 сентября 2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, госномер № составляет 70 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55 600 рублей.

23 сентября 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещение в сумме 55 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №194934.

Претензия истца от 26 февраля 2024 года о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

28 марта 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 6 мая 2024 года №У-24-30760/5010-008 в удовлетворении требований Шаймарданова Р.К. отказано.

Финансовый уполномоченный исходил из того, что в заявлении о прямом возмещении убытков Шаймарданов Р.К. в качестве формы страхового возмещения выбор выплату денежных средств.

Между тем, материалы выплатного дела подобное заявление истца либо соглашение между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» о страховом возмещении в денежном выражении не содержат, в заявлении от 12 сентября 2022 года истец выбрал форму страхового возмещения – путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА ТрансТехСервис.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьёй 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 152, пункт 153, подпункт «е» пункта 161, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Как показало изучение материалов дела, страховщик надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца не исполнил, направление на ремонт на СТОА не выдал.

Соглашение о производстве страхового возмещения в денежном выражении между истцом и ответчиком не заключалось, в заявлении избран способ страхового возмещения путем производства восстановительного ремонта.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у страховщика достаточных оснований для принятия решения о производстве страховой выплаты в размере восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Представление в дальнейшем банковских реквизитов предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, и не свидетельствует о выборе истца способа страхового возмещения, к заявлению о наступлении страхового случая реквизиты не прилагались.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с п.17 ст.12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие производства страхового возмещения в размере, определенном с учетом износа заменяемых деталей автомобиля.

В ходе рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП Тихомиров В.С. №У-24-30760/3020-005 от 23 апреля 2024 года размер расходов на восстановительный ремонт ТС HYUNDAI CRETA, госномер № в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом округления до сотен рублей составит 73 500 рублей, с учетом износа – 55 900 рублей.

Изучив заключение ИП Тихомиров В.С. №У-24-30760/3020-005 от 23 апреля 2024 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, стороны заключение эксперта не оспаривают.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17 900 рублей из расчета: 73 500 рублей – 55 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая взысканную доплату страхового возмещения – 17 900 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» штраф в размере 8950 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Заявление истца о страховом случае получено ответчиком 12 сентября 2022 года, последним днем срока осуществления выплаты является 3 октября 2022 года, неустойка подлежит начислению с 4 октября 2022 года и на 3 сентября 2024 года составляет 125 479 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, взысканного страхового возмещения, длительности периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в полном объеме, оснований для ее уменьшения не имеется.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства - выплаченному страховому возмещению, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4 октября 2022 года и на 3 сентября 2024 года в размере 125 479 рублей, а также неустойку в размере 1% в день от 17900 руб. с 04.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 274521 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 547 рублей.

руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймарданова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Шаймарданова ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость страхового возмещения в размере 17900 руб., неустойку в размере 125479 руб., а также неустойку в размере 1% в день от 17900 руб. с 04.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 274521 руб., представительские расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4547 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.Р. Шакирова