Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2023 ~ М-2262/2023 от 06.07.2023

Дело -----

УИД 21RS0------47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                               адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца Семёнова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова ФИО1 к ООО «МВМ» о компенсации морального вреда,

установил:

Семёнов Р.П. обратился в суд с иском ООО «МВМ» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов в размере ------

В обоснование исковых требований указал, что дата приобрел в магазине «М.Видео» (ООО МВМ»), расположенном в ТЦ «Карусель» по адресу: адрес, электрический чайник HI EK-17S18 стоимостью ------ Покупка была осуществлена с использованием банковской карты и оплачена, в том числе, бонусами по программе лояльности. В период гарантийного срока, указанного в кассовом чеке и на упаковке товара 1 год, обнаружился недостаток, не включалась кнопка питания (выключатель с индикатором), подающая напряжение на нагревательный элемент. дата он обратился в магазин по месту приобретения товара с требованием о замене товара, на что продавцом дата была произведена замена товара на товар аналогичной марки и модели. Но и замененный товар оказался ненадлежащего качества, у которого в период гарантийного срока проявился недостаток, чайник не осуществлял кипячение воды. дата истец обратился в магазин, продавец произвел возврат денежных средств, тем самым признав, что недостатки носят производственный характер. Фактом продажи некачественного товара ему был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных страданиях и переживаниях по поводу невозможности использования товара по прямому назначению и необходимости расторжения договора купли-продажи.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что ответчиком ему возвращена как стоимость товаров, так и баллы на бонусный счет, итого на общую сумму ------ Он испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя. Определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что требования истца не признает, поскольку истцом не представлены доказательства перенесения моральных и нравственных страданий. Кроме того, сумма компенсации неоправданно завышена. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата истец приобрел в магазине «М.Видео» (ООО МВМ») электрочайник ЭЧ HI EK-17S18 стоимостью ------, оплатив его стоимость путем использования бонусов по программе лояльности, а ------ – денежными средствами с использованием банковской карты.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

дата истец обратился в магазин по месту приобретения товара с заявлением-претензией, в котором указал на обнаруженный недостаток - не включается, просил произвести обмен товара.

Продавцом дата была произведена замена товара на товар аналогичной марки и модели.

Однако замененный товар также оказался ненадлежащего качества, у которого в период гарантийного срока проявился недостаток, чайник не осуществлял кипячение воды.

дата истец обратился в магазин по месту приобретения товара с заявлением-претензией, продавец произвел возврат денежных средств и бонусных баллов на счет в полном объеме.

Таким образом, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения прав потребителя установлен.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

    Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части продажи товара ненадлежащего качества.

    Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то он обязан компенсировать истцу моральный вред.

    В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

    В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере ------

Оснований для снижения штрафа не имеется, суд не усматривает явной несоразмерности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ------, понесенные истцом, что подтверждается представленной квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН ------) в пользу Семёнова ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ------, выдан МВД по Чувашской Республике дата) компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в размере ------, почтовые расходы в размере ------

    Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН ------) госпошлину в доход бюджета адрес в размере ------

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                      Н.А. Степанова