Решение по делу № 2-141/2022 ~ М-125/2022 от 13.05.2022

                                                                Дело № 2-141/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000271-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                       с. Поярково

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием ответчиков Кудряшовой Т.И., Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО                «Совкомбанк» к Кудряшовой Татьяне Ивановне, Кудряшову Ивану Александровичу, Донцовой Олесе Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Кудряшовой Т.И., Кудряшову И.А. о взыскании задолженности по кредитному обязательству умершего заёмщика и судебных расходов, указывая на то, что 04 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Кудряшовым А.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении последнему кредита в сумме 135802,76 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Банк предполагает, что наследниками заёмщика являются Кудряшова Т.И. и Кудряшов И.А. По состоянию на дату 28.04.2022 размер полной задолженности по кредитному обязательству составил 207 807,37 руб., в том числе: 113705,90 руб. – просроченная ссуда, 42649,37 руб. – просроченные проценты, 17591,80 руб.- проценты по просроченной ссуде, 24215,32 руб. - неустойка по ссудному договору, 9495,98 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за СМС-информирование. Просили суд взыскать с ответчиков Кудряшовой Т.И., Кудряшова И.А., как предполагаемых наследников заемщика Кудряшова А.Е., в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 207807,37 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4656,90 руб.

Определением Михайловского районного суда от 03 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Донцова О.А.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    Ответчик Донцова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что о существовании неисполненного отцом Кудряшовым А.Е. при жизни заемного обязательства она не была осведомлена. При оформлении наследственных прав на соответствующее имущество после смерти отца нотариус о наличии у наследодателя долгов ничего не сообщила, в противном случае она отказалась бы от наследства (в виде доли в жилом помещении и земельном участке), которое она сразу подарила свей матери Кудряшовой Т.И., не являющейся законным наследником Кудряшова А.Е. и не принимавшей наряду с её братом Кудряшовым И.П. наследства. Указала, что по состоянию здоровья она в настоящее время нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем погасить задолженность за отца не имеет возможности.

    Ответчик Кудряшова Т.И. в судебном заседании исковые требования Банка также не признала, указав, что она на дату смерти Кудряшова А.Е. в зарегистрированном браке с ним уже не состояла. В связи с чем о своих наследственных правах не заявляла. Подтвердила, что в настоящее время она является единоличным собственником жилого помещении и земельного участка, унаследованная доля в праве на которые была подарена ей дочерью Донцовой О.А.

    Ответчик Кудряшов И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. 27.05.2022 года от ответчика Кудряшова И.А. поступило письменное возражение на исковое заявление, считает требования банка необоснованными, в связи с его отказом от наследства заемщика.

    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

    Заслушав доводы явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 04 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Кудряшовым А.Е. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении последнему кредита в сумме 135802,76 руб. 26,9% годовых сроком на 36 месяцев. Кудряшов А.Е. подписывая Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, выразил согласие, что в случае использования потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере менее 80% от суммы представленных денежных средств, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его представления устанавливается в размере 36,9% годовых (п. 4). Дополнительно Кудряшов А.Е. выразил согласие на подключение услуги дистанционного банковского обсаживания «СовкомLine», с уплатой ежемесячно комиссии в размере 149 руб.

Представленным в материалы дела приложением к расчету задолженности подтверждается предоставление ПАО «Совкомбанк» кредитных средств в размере 135802,76 руб., путём зачисления в день фактического предоставления на счет заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заёмщик Кудряшов А.Е. принял на себя обязательства погашать кредит 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 532,80 рублей, по 04 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 05 февраля 2020 г. в сумме 5532,71 рублей.

До подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик Кудряшов А.Е. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними (п. 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договоров кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредитному договору, заключенному с Кудряшовым А.Е., т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит Кудряшову А.Е. предоставил на условиях, установленных кредитным договором № от 04.02.2017.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от 18.08.2020 Кудряшов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что при жизни заемщика Кудряшова А.Е. обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, а после смерти заемщика обязательства по кредиту перестали исполняться, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.04.2022 составила 207 807,37 руб., в том числе: 113705,90 руб. – просроченная ссуда, 42649,37 руб. – просроченные проценты, 17591,80 руб.- проценты по просроченной ссуде, 24215,32 руб. - неустойка по ссудному договору, 9495,98 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за СМС-информирование.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Кудряшова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего на основании заявления о принятии наследства является дочь наследодателя Кудряшова А.Е. – ответчик по настоящему делу Донцова О.А.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Кудряшова А.Е., состоит из ? доли в праве на жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на автотранспортное средство марки ВАЗ2101, 1974 г. выпуска, денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. На указанное имущество нотариусом 21.02.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2022 кадастровая стоимость жилого помещения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> составляет 534161,67 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.05.2022 года кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> составляет 344178,13 руб.

     Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Донцовой О.А. указанного наследуемого имущества в отсутствие доказательств иной стоимости составляет 439 169,90 руб. (534161,67 руб.+ 344178,13:2 = 439 169,90 руб.), что превышает размер неисполненных кредитных обязательств в размере 207 807 руб.37 руб. и позволяет возложить на ответчика Донцову О.А. ответственность по погашению образовавшейся задолженности.

Вместе с тем разрешая вопрос о размере штрафных санкций, взыскиваемых Банком в связи допущенными просрочками уплаты Заемщиком Кудряшовым А.Е. обязательных ежемесячных платежей, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ, а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

    При рассмотрении требования истца о взыскании с наследников заемщика Кудряшова А.Е. неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты (штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств) в общей сумме 33711,30 руб., и учитывая размер просроченной задолженности по основному долгу, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, и поскольку указанный ответчик является физическим лицом, то есть экономически незащищенной стороной, суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера неустойки до 1 000 руб.

    При этом суд учитывает, что в пользу истца с ответчика Донцовой О.А.    взыскивается задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, что в определенной степени компенсирует последствия, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, предъявленных к ответчикам Кудряшовой Т.И., Кудряшову И.А., поскольку доказательств вступления указанных лиц в права наследования после смерти заёмщика Кудряшова А.Е., как и принятия ими наследства после смерти заемщика, суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО Совкомбанк суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4656 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Донцовой О.А. в пользу истца.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Донцовой Олеси Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2017 в размере 175 096 рублей 07 копеек, из которых: 113 705 рублей 90 копеек – основной долг, 60 241 рубль 17 копеек - проценты, 1000 рублей – неустойка, 149 рублей – комиссия, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4656 рублей 90 копеек, а всего - 179 752 (сто семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кудряшовой Т.И., Кудряшову И.А. отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              К.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.