Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2022 ~ М-471/2022 от 20.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. <адрес>

ФИО2 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – ФИО2) и ФИО1 по Республики Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО2 М.Н.,

у с т а н о в и л:

    АО «ОТП Банк» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Н. указывая, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1030/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 109 ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2818774798 с должника ФИО3, 20.07.1983г.р., адрес регистрации: 368286, <адрес>, ФИО2, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».     ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП 18033/22/05025-ИП.

    Согласно данных официального сайта «ФИО1 России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Н.

    Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 М.Н. заключается в следующем:

    В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

    Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.     При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

    Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.     Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

    Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1 1.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО1 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ. часть 1 статьи 198 АПК РФ. часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ or ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным

истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФИО1 России (части 4. 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФИО1 России, в структурном подразделении которою исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального    органа ФИО1 России.

    В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

    В соответствии с п. 15 Установления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих и ходе исполнительного производства»     Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного    производства.

    Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ. административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной    сети    «Интернет».

    Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи а федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктами 1.4, 2.1 1-2.1.4, 4.1. 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) –

переведенная в электронную форму с помошью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной    подписью    (п. 1.4).

    Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

    К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ. Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования. Фонд социального страхования. Банк России и т.д.

    Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

    Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или    иными публичными     полномочиями.

    Жалоба в порядке     подчиненности не направлялась.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок,    возлагается на судебного пристава-исполнителя, просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2 М.Н. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.03.2022г. по 19.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 23.03.2022г. по 19.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2022г. по 19.10.2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 23.03.2022г. по 19.10.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительстве должника с 23.03.2022г. по 19.10.2022г.

    Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 23.03.2022г. по 19.10.2022г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершение исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет в регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация) направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Также просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания, предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие», в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном процессе в виду территориальной отдаленности.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.Н. на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

ФИО1 РФ по РД в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.    

    Заинтересованное лицо – ФИО3 М.К. на судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

    В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО1 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.    

    На основании изложенного и в соответствии с определением ФИО2 районного суда РД от 17.11.2022г., настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.    

    Административным ответчиком представлена в суд сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, из которого следует, что 14.02.2022г. в ФИО2 УФССП РФ по РД поступил судебный приказ 2-1030/2021 от 29.12.2021г., выданный мировым судьей судебного участка N°109 ФИО2 <адрес> РД, о взыскании с должника, в пользу взыскателя суммы долга по кредитным платежам в размере 21 792 руб,55 коп.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 23.03.2022г. по данному исполнительному документу им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена им должнику, указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России информация о ТС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ запрошена дополнительная информация о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения с банков.

ДД.ММ.ГГГГ запрошена дополнительная информация о должнике или его имуществе.

    Все вышеуказанные действия по исполнению решения мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» произведены им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по судебному приказу №г. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РД от 29.12.2022г. произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» отказать.    

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

    В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО2 М.Н. - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО2 районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.