Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11039/2023 ~ М-4373/2023 от 15.05.2023

Дело №

24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Черных ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение международной карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту Visa Gold ТП-1К на предоставление возобновляемой кредитной линии. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 742,36 рубля (просроченные проценты). Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 90 742,36 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 922,27 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления на получение международной карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту Visa Gold ТП-1К на предоставление возобновляемой кредитной линии. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять

Из Условий обслуживания международной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с Условиями обслуживания международной карты Сбербанка России в случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В случае превышения держателем лимита овердрафта на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами банка.

Согласно Общим условиям обслуживания международной карты Сбербанка России основной долг - это сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, без учета процентов, начисленных на пользование кредитом. Сумма превышения лимита кредита - это кредит, предоставляемый банком держателю карты в случае, когда сумма операций по карте превышает доступный лимит кредита.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа начисляется неустойка в соответствие с Тарифами банка.

Для отражения операции, совершаемых с использованием карты, банк открывает держателю счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Перечисление истцом заемщику денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по внесению платежей по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности с выпиской по лицевому счету заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к гашению, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 288 860,61 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (80).

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны в суд с требованием о расторжении договора в суд не обращались, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня фактического его исполнения.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнен, то кредитор вправе обратиться с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 742,36 рубля (просроченные проценты).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 90 742,36 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по счету банковской карты в размере 90 742,36 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 922,27 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 2 922,27 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 90 742,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 922,27 рубля, всего 93 664,63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.