Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2019 ~ М-2333/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1-2865/2019

64RS0042-01-2019-002768-45

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истца Труханова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труханова В. И. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Труханов В.И. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивируют тем, что на основании договора дарения одной третьей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и одной третьей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону, договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м., и земельного участка, площадью 822 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В октябре 2018 году с целью улучшения условий проживания истцом без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция жилого дома, за счет чего его площадь увеличилась до 57,40 кв.м. Истец обращался с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения, однако ему было отказано. Считая свои права нарушенными, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 57,40 кв.м.

Истец Труханов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Кириллова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что истцу Труханову В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, копиями дел правоустанавливающих документов.

Согласно выпискам из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имел общую площадь 36,4 кв.м.

В границах принадлежащего истцу земельного участка он произвел реконструкцию жилого дома, не получив соответствующих разрешений.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 57,40 кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ определено, какие здания, сооружения или другие строения, возведенные на земельном участке, относятся к числу самовольных построек.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебно-исследовательское бюро «Эксперт».

Согласно заключению эксперта, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующих на момент проведения экспертизы, а также соответствует требованиям, обеспечивающих соблюдение охраняемых законодательством прав владельцев соседних объектов недвижимости по адресу: <адрес>А, и самого истца. При реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, за счет возведения отапливаемой пристройки литер А1 к существующему жилому дому литер А, была увеличена общая площадь указанного жилого дома. При этом не были допущены нарушения требований строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующих на момент проведения экспертизы, исходя из границ соседних земельных участков. При реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, не были допущены нарушения требований строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующих на момент проведения экспертизы. Ввиду того, что при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, не были допущены нарушения требований строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующих на момент проведения экспертизы, то и нет технической необходимости их устранения. Пожарные расстояния (противопожарные разрывы) между жилым домом по адресу: <адрес> жилым домом на соседнем земельном участке, соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» п. 5.3.2 таблица 2. С технической точки зрения, снос пристройки литер А1 к жилому дому: <адрес>, не требуется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 57,40 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Трухановым В. И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                         подпись

Верно

Судья                                 Л.В. Смирнова