Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2019 ~ М-3290/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-3845/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004089-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Константинову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Константинову А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Константиновым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 461 000 руб. с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,7% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, зачислив кредит на счет заемщика на основании банковского ордера №, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская с ноября 2017 года ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 410 531,26 руб., из которых: 276 245,90 руб. – остаток ссудной задолженности,77 222,08 руб. – задолженность по плановым процентам, 57 063,28 руб. – задолженность по пени.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 359 174,31 руб., из которых: 276 245,90 руб. – остаток ссудной задолженности, 77 222,08 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 706,33 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Константиновым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, зачислив кредит на счет заемщика на основании мемориального ордера №, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская с ноября 2017 года ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 473 746,95 рублей, из которых: 181 430,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 57 626,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 93 375,68 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 141 313,85 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 262 526,38 руб., из которых: 181 430,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 57 626,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 9 337,57 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 14 131,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Константинова А.П. указанные суммы задолженности по договорам и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Константинов А.П., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, согласно почтовому уведомлению извещение о слушании дела получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809).

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Константиновым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были зачислены денежные средства на счет заемщика на основании мемориального ордера №.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляется с ноября 2017 года.

Исходя из пункта 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Константиновым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 461 000 руб. с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,7% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа 18-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были зачислены денежные средства на счет заемщика на основании банковского ордера №.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляется с ноября 2017 года.

Исходя из пункта 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия указанных кредитных договоров заемщиком были приняты. С общими условиями предоставления кредита, правилами кредитования, полной стоимостью кредита, графиками платежей Константинов А.П. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в договорах и уведомлениях.

Из письменных доказательств, выписок из лицевого счета ответчика, представленных истцом, следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Начиная с ноября 2017 года отсутствует погашение основного долга и процентов по обоим кредитным договорам.

Уведомление Банка № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 262 526,38 руб., из которых: 181 430,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 57 626,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 9 337,57 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 14 131,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 359 174,31 руб., из которых: 276 245,90 руб. – остаток ссудной задолженности, 77 222,08 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 706,33 руб. – задолженность по пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк уже самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки (пени) из расчета 10% от суммы задолженности по пеням: задолженность по плановым процентам, задолженность по пени.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законно или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленные Банком неустойки (с учетом их снижения) соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, поскольку в них отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов. Своего расчета ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным соглашениям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Константинову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить:

взыскать с Константинова Александра Петровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 526,38 руб., из которых: 181 430,82 руб. – ссудная задолженность, 57 626,60 руб. – плановые проценты, 9 337,57 руб. – пени по просроченным процентам, 14 131,39 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 174,31 руб., из которых: 276 245,90 руб. – ссудная задолженность, 77 222,08 руб. – плановые проценты, 5 706,33 руб. – пени,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685,92 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.