Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-2024/2022;) ~ М-2010/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-122/2023

УИД: 61RS0013-01-2022-003207-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.                                              г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятина А.И. к администрации города Гуково о признании права собственности на квартиру после реконструкции с возведением самовольной пристройки,

установил:

Ятин А.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли - продажи от 28.02.2014 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка квартиры литер А (пом. 1,2,3,4) с возведением пристройки литер А1 (пом. № 5,6,7,8,9,10,11) с мансардой литер А1 (пом. № 12). Согласно техническому паспорту указанной квартиры от 07.10.2022, площадь самовольно возведенной постройки составила 139,2 кв.м, площадь самой квартиры без пристроек и перепланированных помещений - 76,3 кв.м, общая площадь квартиры № 1 дома № 10 по <адрес> составила 215,5 кв.м. Указанная квартира находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности жильцам дома <адрес>. 16.05.2014 Ятиным А.И. получено согласие всех собственников на реконструкцию квартиры со строительством пристройки к квартире № 1. В 2014 году Ятиным А.И. от администрации г. Гуково получено постановление о перепланировке и переустройстве квартиры сроком до 14.07.2015, но в установленный срок он строительство не окончил. Ятин А.И. обращался в администрацию г. Гуково по вопросу согласования перепланировки квартиры. Однако, в выдаче разрешения ему отказано. Согласно заключению строительно-технической экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций пристройки к квартире №1 в многоквартирном жилом доме <адрес>, она соответствует СНиП, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> области общей площадью 215,5 кв. м, после проведенной реконструкции с возведением к дому самовольной пристройки с мансардой, общей площадью 147,6 кв.м.

      В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2).

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

      Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

     По общему правилу, предусмотренному ст. 26 ЖК РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Ятину А.И. на основании договора купли - продажи от 28.02.2014 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме - истцу Ятину А.И. и 3 лицам В.Н. и С.Н. которые в удовлетворении исковых требований Ятина А.И. не возражают, о чем представили в суд заявления.

Судом исследована техническая документация на квартиру по адресу: <адрес> согласно которой в квартире произведено переустройство, возведена пристройка литер А1 (помещения № 5,6,7,8,9,10,11) с мансардой литер А1 (помещение № 12), площадь самовольно возведенной постройки составила 139,2 кв.м, площадь самой квартиры без пристроек и перепланированных помещений - 76,3 кв.м, общая площадь квартиры <адрес> составляет 215,5 кв.м.

     В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено было ООО «СИТИ- Эксперт».

Согласно заключению ООО «СИТИ - Эксперт» №, реконструированная квартира по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям градостроительных норм муниципального образования «Город Гуково». Расположение реконструированной квартиры на земельном участке и техническое состояние конструкций не нарушает права и законные интересы собственником смежных участков и третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд придает доказательственное значение заключению ООО «СИТИ - Эксперт» № от 23.01.2023, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86ГПК РФ. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы.

        Таким образом, установлено, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными, техническими, санитарными требованиями, установленными законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненная истцом реконструкция квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан. Уменьшение площади общего имущества в квартире не произошло. Вышеуказанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ятина А.И. удовлетворить.

Признать за Ятиным А.И. право собственности на квартиру, общей площадью 215,5 кв.м, после строительства пристройки по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    И.Г. Петриченко

       Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.