Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2023 ~ М-3043/2023 от 03.11.2023

№ 2-3447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023года             г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество "Почта Банк" к Мухамадееву А.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" обратился в суд с иском Мухамадееву А. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

В обоснование заявленных требовании указал, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронный документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) поя фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменен на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общества «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического ли Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный нoмер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком л заключении договора, что подтверждается его подписью в и. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичное платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаем графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком бы направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 702,38 рубля, из них 19 221,38 рубль задолженность по процентам, 178 481,00 рубль задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойка. На основании изложенного просили взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 197 702,38 рубля, в том числе: 19 221,38 рубль задолженность по процентам; 178 481,00 рубль задолженность по основному долгу. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 5 154,00 рубля.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мухамадеев А.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мухамадеевым А.Ф. был заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта» №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронный документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания

Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) поя фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменен на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общества «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

В нарушение условий кредитного договора Мухамадеев А.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мухамадеева А.Ф. в пользу ПАО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 202,38 руб., в том числе суммы основного долга в размере 178 481 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 721,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 09.01.2023г. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мухамадеева А.Ф. в пользу ПАО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 202,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. Обязав ПАО «Почта Банк» возвратить Мухамадееву А.Ф. 200 784 рубля 38 копеек.

Из представленного расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 702,38 рубля, из них 19 221,38 рублей задолженность по процентам, 178 481,00 рубль задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019г. в сумме 197 702 рубля 38 копеек, в том числе 19 221,38 рублей задолженность по процентам, 178 481,00 рубль задолженность по основному долгу.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 154,00 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 5 154 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Почта Банк" к Мухамадеева А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Мухамадеева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ИНН 3232005484, КПП 997950001,ОГРН1023200000010) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019г. в сумме 197 702 рубля 38 копеек, в том числе: 19 221 рубль 38 копеек задолженность по процентам, 178 481,00 рубль задолженность по основному долгу.

Взыскать с Мухамадеева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ИНН 3232005484, КПП 997950001,ОГРН1023200000010) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.