Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-2937/2020;) ~ М-2650/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-43/2021

УИД 61RS0002-01-2020-006904-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу БВВ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ЛМИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с БВВ о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 35750 рублей сроком на 12 месяцев под 19,55% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ЛСС заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЛСС обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 44980 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27447 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 17532 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика БВВ не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признано: - денежные средства в размере 44 рубля 63 копейки, хранящиеся на счете №, открытом в отделении банка № на имя умершего заемщика; - денежные средства в размере 9686 рублей 07 копеек, хранящиеся на счете № (счет банковской карты), открытом в отделении банка № на имя умершего заемщика.

Истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества в наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 44980 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27447 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 17532 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1549 рублей 40 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать в пользу истца с ЛСС задолженность по кредитному договору № в размере 44980 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27447 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 17532 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1549 рублей 40 копеек. Взыскать в пользу истца с Территориального управления Росимущества в Ростовской области задолженность по кредитному договору № в размере 44980 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27447 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 17532 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1549 рублей 40 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО Сбербанк с БВВ. Взыскать в пользу истца с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества БВВ в размере 9730 рублей 70 копеек, находящихся на счетах 42№, 40№, открытых в ПАО Сбербанк. Взыскать в пользу истца с ЛМИ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44980 рублей 04 копейки, в том числе просроченные проценты 17532 рубля 978 копеек, просроченный основной долг 27447 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1549 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ЛМА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЛМИ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и БВВ был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35750 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев под 19,55% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные в кредитном договоре денежные средства.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться 12 равными аннуитетными платежами в размере 3303 рубля 99 копеек.

Заемщик БВВ надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44980 рублей 04 копейки, и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 27447 рублей 07 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 17532 рубля 97 копеек.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЛСС был заключен договор поручительства. Согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение БВВ всех его обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.9 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что БВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика БВВ не открывалось.

Также установлено, что поручитель ЛСС умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ЛСС нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ЧТН было открыто наследственное дело №. Наследником после смерти ЛСС является его супруга ЛМИ, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества вошел земельный участок площадью 718 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0501801:1989, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> а также денежный вклад в размере 6000 рублей, хранящийся в ПАО Сбербанк.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела установлено, что после смерти заемщика БВВ наследников не имеется. Согласно сведениям, предоставленным истцом, у заемщика имеются денежные средства в размере 44 рубля 63 копейки, хранящиеся на счете №, открытом в отделении банка № на имя БВВ; в размере 9686 рублей 07 копеек, хранящиеся на счете № (счет банковской карты), открытом в отделении банка №.

В связи с тем, что наследников после смерти заемщика БВВ не имеется, между тем, у него осталось имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, то наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, следовательно, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договор в пределах стоимости имущества - 9730 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Также смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В связи с тем, что поручительство ЛСС не прекратилось его смертью, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, ответчик ЛМИ обязана нести ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик ЛМИ приняла в наследство после смерти супруга земельный участок площадью 718 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0501801:1989, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Искра», 1003, а также денежный вклад в размере 6000 рублей, хранящийся в ПАО Сбербанк. Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0501801:1989, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286000 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее 14 числа месяца (дата платежа) внести на счет сумму 3303 рублей 99 копеек. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннаитетными платежами, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что задолженность БВВ по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того обстоятельства, что настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее истцом не пропущен.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу истца составляет 9730 рублей 70 копеек. С ответчика ЛМИ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 6024 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 774 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес Территориального управления Росимущества в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о принятии выморочного имущества и возврате суммы кредита, которое было оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований приходит к выводу о взыскании с ответчика ЛМИ в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу БВВ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ЛМИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с БВВ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества БВВ в размере 9730 рублей 70 копеек, находящиеся на счетах 42№, 40№, открытых в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ЛМИ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6799 рублей 43 копейки, в том числе основной долг – 6024 рубля 61 копейка, проценты – 774 рубля 82 копейки.

Взыскать с ЛМИ в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года.