Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2024 от 22.04.2024

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                               г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандыркина Руслана Анатольевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от дата,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики советник юстиции Столяровой Э.В. от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением Сандыркин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики советником юстиции Столяровой Э.В., указав, что дата около ----- час. ----- мин. его остановил экипаж ДПС в составе двух сотрудников 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ст. лейтенанта полиции Канина В.В. и лейтенанта полиции Павлова В.В. Они остановили автомашину ------ с гос. peг. знаком ----- 21 под его управлением. Как видно из видеозаписи, лейтенант полиции Павлов В.В. не исполнил требования Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно, не потребовал и (или) не предложил ему выйти из транспортного средства, а по своей инициативе открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины, при этом его разрешения не спрашивал. Ни каких процессуальных документов не составлял: протокол досмотра транспортного средства, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние опьянения и т.д., тем самым нарушил требованиям приказа МВД России от дата N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения". Считает, что действия лейтенанта полиции Павлова В.В. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство. Незаконность действий сотрудника полиции выражается в самовольном открытии водительской двери автомашины и проникновении в салон автомашины без каких-либо законных на то оснований.

В судебном заседании Сандыркин Р.А. и его защитник Шетяев М.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили требование жалобы удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г.Чебоксары Волкова Т.С. полагала оспариваемое определение законным и обоснованным, просила суд оставить оспариваемое определение в силе.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Материалом проверки установлено, что дата в ----- часов ----- минут наряд ДПС с поз. «-----» в составе сотрудников 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары старшего лейтенанта полиции Канина В.В. и лейтенанта полиции Павлова В.В. заступил на службу по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Калининского района г. Чебоксары. Около ----- часа ----- минут наряд ДПС двигался по адрес, г. Чебоксары, где заметили автомашину ------ с государственным регистрационным знаком ----- / 21, которая совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе. После чего наряд ДПС проследовал за данной автомашиной и остановил автомобиль. Инспектор ДПС лейтенант полиции Павлов В.В., подойдя к автомашине ------ с г.р.з. ----- /21, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от дата ----- - ФЗ «О полиции» представился, назвав свою должность, звание и фамилию, объяснив цель и суть своего обращения, после чего потребовал документы на транспортное средство и водительское удостоверение, водителем оказался Сандыркин Руслан Анатольевич. Во время проверки документов инспектору ДПС Павлову В.В. показалось, что водитель находится в алкогольном состоянии, после чего он открыл водительскую дверь для проверки состоянии водителя. Удостоверившись, что водитель трезвый, инспектор ДПС Павлов В.В. взяв документы, проследовал к служебной автомашине для составления протокола. В отношении Сандыркина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Чебоксары.

дата года командиром 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары капитаном полиции Сайдяшевым А.Ю. был рассмотрен протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении Сандыркина Р.А., где назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей, дата постановление вступило в законную силу, данный штраф оплачен.

дата командиром 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары капитаном полиции Микейкиным А.А. совместно с заместителем командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары капитаном полиции Журавлевым А.А. в рамках проверки по обращению Сандыркина Р.А., изучена видеозапись, предоставленная им. В ходе просмотра установлено, что нарушений законности и служебной дисциплины со стороны инспектора ДПС Павлова В.В. не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, объяснением инспектора ДПС лейтенанта полиции Павлова В.В.

дата года в ----- часов ----- минут заместителем командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары старшим лейтенантом полиции Спиридоновым Д.А. был осуществлен телефонный звонок заявителю (с ----- на -----) состоялся телефонные разговор, в ходе которого заявитель Сандыркин Р.А. доводы, оставленные в обращении поддержал, проведенной с ним разъяснительной беседой удовлетворен.

Таким образом, заместитель прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Столярова Э.В. изучив материалы проверки, пришло к выводу о том, что в действиях сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары старшего лейтенанта полиции Канина В.В и лейтенанта полиции Павлова В.В., нарушений служебной дисциплины и законности не выявлено, так как они действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приказа МВД России от дата ----- «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Определением заместителя прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции Столяровой Э.В. от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанным определением установлено, что дата в прокуратуре города Чебоксары зарегистрировано обращению Сандыркина Р.А. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары. Заявление мотивировано тем, что заявитель дата около ----- часов ----- минут неправомерно был остановлен экипажем ДПС в составе двух сотрудников взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ст. лейтенантом полиции Каниным В.В. и лейтенантом полиции Павловым В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

По итогам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары по статье 19.1 КоАП РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не огласиться с оспариваемым определением, поскольку обжалуемое определение от дата является законным, обоснованным, соответствующим нормам КоАП РФ, в ходе проведения проверки наличие состава административного правонарушения установлено не было.

Само по себе несогласие заявителя с указанным определением не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

По данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в производстве по делу было отказано, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку определением заместителя прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции Столяровой Э.В. от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий сотрудника полиции на предмет наличия состава административного правонарушения, вины лица в совершении правонарушения, утрачена.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены определения от дата, вынесенного заместителем прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции Столяровой Э.В.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Определение заместителя прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции Столяровой Э.В. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары оставить без изменения, жалобу Сандыркина Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

        Судья                                                                                      Н.И. Филиппова