Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2020 (2-7837/2019;) от 20.12.2019

Дело № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Бахуревич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Платежный сервисный банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ершова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ершова Е.В. заключено соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта с использованием банковской карты MasterCard Wordwide № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> под 21,00% годовых.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ответчик выразила свое согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ», а также тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCard с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ», что в совокупности является Договором в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в установленные Кредитным договором сроки и уплатить банку проценты по кредиту.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщик, в свою очередь, нарушила принятое на себя обязательство по договору и до настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по процентам составила <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ОАО «Платежный сервисный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственною корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ершова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала доводы, изложенные ранее, и, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3000/2017, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Платежный сервисный банк» от Ершова Е.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которого она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Подписью Ершова Е.В. в заявлении подтверждается ее ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Банк «ПСБ», Тарифами Банка, являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты MasterCard Gold с лимитом <данные изъяты>, под 21% годовых, тем самым между ОАО Банк «ПСБ» и Ершова Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте составил <данные изъяты>.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала на то, что кредитный договор с ОАО «Платежный сервисный банк» не заключала, подпись в представленных документах ей не принадлежит, просила назначить по делу экспертизу. Указала, что истцом представлены подложные документы, поскольку паспорт с такими серией и номером она не получала.

Ранее в судебном заседании ответчиком представлен оригинал паспорта гражданина РФ Ершова Е.В. серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 512-012.

Кроме того, ответчиком предоставлен подлинник свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, согласно которому Ершова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) №.

Указанные документы, удостоверяющие личность ответчика Ершова Е.В., не соответствуют копиям документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований к заемщику Банка.

Также ответчиком представлены сведения об отсутствии кредитной задолженности из кредитной истории физического лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из содержания полученного заключения эксперта МЮ РФ ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы за № 249/01-2 от 15.04.2020, следует, что подпись от имени Ершова Е.В. в заявлении на получение кредита (овердрафта) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ершова Е.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ершова Е.В.

Оценив заключение эксперта, совместно с другими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что доводы Ершова Е.В. о том, что она не подписывала кредитный договор нашли свое подтверждение в рамках настоящего дела, в связи с чем, признаются судом.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированны, научно обоснованы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, которое соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, так как данный документ одной из сторон не подписан, то есть обязательства для сторон из указанного договора не возникли.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова