Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2024 ~ М-735/2024 от 05.03.2024

                                                                                      Дело № 2-1473/2024

                                     УИД 25RS0002-01-2024-001648-81

      Мотивированное решение

изготовлено 13 июня 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                             город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                             Рубель Ю.С.,

при секретаре                                                            Кузнецовой А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Рыбченко Назара Александровича к Индивидуальному предпринимателю Захарову Юрию Михайловичу о защите прав потребителей,

установил:

            Рыбченко Н.А. обратился в суд с иском к ИП Захарову Ю.М. о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 30.11.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №0329 на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу. По условиям п. 2.2, 4.1.1 договора Ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 28.02.2022. Цена работы составила 302 500 рублей. Ответчику был уплачен аванс в размере 70% от общей стоимости (211 000 рублей). В установленный договором срок работа не была выполнена. Исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 670 дней. 03.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора выполнения работ и возврата уплаченной суммы в размере 211 000 рублей, а так же возмещении понесенных истцом расходов на выполнение заказа третьим лицом в размере 101 527,06 рублей. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

            С учетом уточненных требований просит расторгнуть договор №0329 от 30.11.2021 на изготовление мебели (кухни) по индивидуальному заказу, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную договору в размере 211 000 рублей, понесенные истцом расходы на выполнение заказа третьим лицом в размере 101 527,06 рублей, неустойку в размере 302 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

        В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда.

         В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по делу, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

     Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии со ч. 1 ст. 27 указанного Закона РФ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что 30.11.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №0329 на изготовление набора кухонной мебели по индивидуальному проекту.

             По условиям п. 2.2, 4.1.1 договора Ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 28.02.2022. Цена работы составила 302 500 рублей. Ответчику был уплачен аванс в размере 70% от общей стоимости (211 000 рублей).

            В установленный договором срок работа не была выполнена.

            Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения договора на 670 дней.

            03.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора выполнения работ и возврата уплаченной суммы в размере 211 000 рублей, а так же возмещении понесенных истцом расходов на выполнение заказа третьим лицом в размере 101 527,06 рублей. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

            Истцом были понесены расходы на выполнение заказа третьими лицами в размере 101 527,06 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг с самозанятым Абрамовым П.Ю. на сумму 31 927,06 рублей, распиской о получении денежных средств в размере 54 400 рублей за покраску фасадов ООО «Баланс», дополнительным соглашением от 14.06.2022 к договору №0329 на сумму 42 000 рублей.

        Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                     В судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ИП Захаровым Ю.М. условий договора №0329 от 30.11.2021.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

            Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, исходя из которого сумма неустойки на 03.12.2023 составляет 302 500 рублей.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 307 513,53 рублей.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    По указанным основаниям требование истца о расторжении договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 310 рубля.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Рыбченко Назара Александровича к Индивидуальному предпринимателю Захарову Юрию Михайловичу о защите прав потребителей, удовлетворить.

        Расторгнуть договор №0329 от 30.11.2021 на изготовление мебели (кухни) по индивидуальному заказу, заключенного между Рыбченко Назаром Александровичем и индивидуальным предпринимателем Захаровым Юрием Михайловичем.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова Юрия Михайловича (ИНН №) в пользу Рыбченко Назара Александровича (№) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 211 000 рублей, понесенные истцом расходы на выполнение заказа третьим лицом в размере 101 527,06 рублей, неустойку в размере 302 500 рублей, штраф в размере 307 513,53 рубля.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова Юрия Михайловича (ИНН 2525233098819) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 310 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                /подпись/                                   Ю.С. Рубель