Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2024 ~ М-1424/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-3107/2024

УИД:03RS0017-01-2024-002274-29

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Камалтдиновой Эльвире Тимерхановне о взыскании задолженности по договору кредитования,

     Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Камалтдиновой Э.Т. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 943,12 руб., из которых основной долг – 38 992,77 руб., проценты – 18 950,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1938,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Камалтдиновой Э.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к заемщику Камалтдиновой Э.Т. было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Камалтдинова Э.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

    Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Камалтдиновой З.Т., между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 38 000 руб., срок действия договора – 360 месяцев (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 28 % годовых, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

Согласно п.12 договора следует, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии наосуществление банковских операций.

Пунктом 19 указанного договора указан банковский счет для предоставления кредита – 40№.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Камалтдинова З.Т. при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке из приложения к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошел должник Камалетдинова Э.Т., общая сумма задолженности составила 57 943,12 рублей, из которых сумма основного долга – 38992,77 рублей, сумма процентов – 18950,35 рублей.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что заемщик Камалтдинова З.Т. надлежащим образом не исполнила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного суду истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 57 943,12 рублей, из которых сумма основного долга – 38992,77 рублей, сумма процентов – 18950,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камалтдиновой Э.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» отменен по заявлению должника.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Камалтдиновой З.Т. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 943,12 руб., в том числе по основному долгу - 38992,77 руб., по процентам – 18950,35 руб., принимая во внимание правильность расчетов истца и отсутствие иных расчетов и доказательств в опровержение исковых требований.

Доводы ответчика, что денежные средства были перечислены на банковский счет, лично не снимал, об их поступлении на счет и удержаниях не знал, смс-уведомлений и извещений не получал, суд считает несостоятельными, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, принимая во внимание признание им обстоятельств и факта заключения кредитного договора, условия которого не оспаривает.

Согласно представленных документов ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условием о зачислении денежных средств на банковский счет, предусмотренный договором, а также распоряжением ответчика об использовании денежных средств, в том числе, на оплату страховой премии по договору страхования.

Между тем, доказательств в опровержение исковых требований ответчиком суду не представлено /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Камалтдиновой Эльвире Тимерхановне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Камалтдиновой Эльвиры Тимерхановны (№ в пользу ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 943,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: З.Т. Забирова