Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 ~ М-442/2023 от 16.06.2023

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                                  27 июля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            Пасевина А.Д.,

при секретаре                                                                                                        Петровой Е.А.,

с участием представителя истца Фонда «Микрокредитная

компания Фонд поддержки малого предпринимательства

городского округа Стрежевой»                                                                            Дениченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Транс-Строй», Коровятникову А.А., Попову В.В., Михайлюк М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Фонд «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Транс-Строй» (далее ООО «Спец-Транс-Строй»), Коровятникову А.А., Попову В.В., Михайлюк М.А., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 3 379 446,85 руб., в том числе: основная задолженность по займу в размере 2 980 000 руб., проценты за пользование займом в размере 399 446,85 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Спец-Транс-Строй» недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: гараж для грузового автотранспорта, общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 910 000 руб.; земельный участок, площадью 155+/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, стр. 6, участок 2, вид права: собственность, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 590 000 руб.; недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> вид права: собственность, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1100 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 097 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и заёмщиком ООО «Спец-Транс-Строй» заключён договор № о предоставлении займа. Предметом договора явилось предоставление Фондом займа на возвратной и возмездной основах в сумме 3000 000 руб. Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и в полном объеме перечислил сумму займа на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке п. 1.4, 1.5, 3.3. договора заёмщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа, денежные средства заёмщиком не возвращены. В соответствии с п. 1.6, 6.2 договора по договору займа начислены проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 3 379 446,85 руб., в том числе: основная задолженность по займу в размере 2 980 000 руб., проценты за пользование займом в размере 399 446,85 руб. В соответствии с условиями договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору начислялись по ставке 7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых. В силу п. 5.1 договора займа обязательства заемщика обеспечены поручительством Коровятникова А.А., Попова В.В., Михайлюк М.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, №, №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Спец-Транс-Строй» заключен договор залога имущества №. В соответствии с п. 1 договора залога, предметом договора является обеспечение залогодержателем ООО «Спец-Транс-Строй» обязательств, принятых на себя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств залогодатель предоставил залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №, нежилое здание, назначение: гараж для грузового автотранспорта, общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый №, земельный участок, площадью 155+/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, стр. 6, участок 2, вид права: собственность, кадастровый №. Согласно отчету об оценке №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1500 000 руб., в том числе: земельного участка – 590 000 руб. Согласно отчету об оценке№-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 1100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор залога был зарегистрирован в Стрежевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензии о досрочном погашении суммы займа, которые остались без исполнения.

В судебном заседании представитель истца Дениченко В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Попов В.В., Коровятников А.А., Михайлюк М.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Судом в адрес ответчика ООО «Спец-Транс-Строй» по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, направлялось извещение о времени, дате и месте судебного заседания, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 3 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Спец-Транс-Строй», о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спец-Транс-Строй» в лице руководителя Попова В.В., действующего на основании Устава, заключён договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 7% годовых (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.4 договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата основной задолженности производится согласно графику платежей (Приложение №).

Уплата процентов за первый год пользования займом производится ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора). Уплата процентов за второй год пользования займом производится ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение заемщиком срока возврата основного долга по предусмотренному графику платежей, займодавец начисляет заемщику 14% годовых за каждый день просрочки от невнесенного в срок платежа, вплоть до полного погашения просроченной задолженности (п. 6.2 договора).

В случае просрочки платежа более чем на два месяца специалист Фонда направляет претензию заемщику и поручителям с указанием задолженности по основному долгу и процентам, срок рассмотрения которой 10 календарных дней с момента получения претензии (п.6.6. договора).

Обязанность по предоставлению займа Фондом исполнена в полном объеме, заемные денежные средства в сумме 3000 000 руб. перечислены на счет заемщика ООО «Спец-Транс-Строй» на основании распоряжений: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Свои обязательства по договору займа заемщик исполнял ненадлежащим образом, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (л.д. 50, 51). Дальнейшее гашение задолженности ответчиком не производилось, что подтверждается справкой-расчетом начислений (л.д. <данные изъяты>).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 379 446,85 руб., в том числе: основная задолженность по займу в размере 2 980 000 руб., проценты за пользование займом в размере 399 446,85 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиками возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, не представлено.

В этой связи суд признает, что ответчик ООО «Спец-Транс-Строй» в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора займа, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не предоставлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Спец-Транс-Строй» по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц Коровятникова А.А., Попова В.В., Михайлюк М.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручители Коровятников А.А., Попов В.В., Михайлюк М.А. в соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п.2.2 договоров поручительства приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО «Спец-Транс-Строй» условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «Спец-Транс-Строй», Коровятникова А.А., Попова В.В., Михайлюк М.А. направлялись претензии об исполнении всех обязательств по договору займа в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. <данные изъяты>).

Требования Фонда заёмщиком и поручителями оставлены без исполнения.

Поскольку, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий договора займа, требование истца о взыскании задолженности по договору займа не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 379 446,85 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом в качестве обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Спец-Транс-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Спец-Транс-Строй» представлен залог в виде недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности:

квартира, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №,

нежилое помещение, назначение: гараж для грузового автотранспорта, общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый №,

земельный участок, площадью 155+/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, стр. 6, участок 2, вид права: собственность, кадастровый № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 3 190 000 руб.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Истцом представлен отчет ООО «ЛАНДО» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 70:20:0000001:3771 и земельного участка, площадью 1500 +/-, расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 1500 000 руб., в том числе стоимость земельного участка составляет 590 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отчету ООО «ЛАНДО» №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 1100 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Указанная стоимость соответствует согласованной сторонами стоимости, указанной в договоре залога объектов недвижимости.

Ответчиками против установления размера начальной продажной стоимости заложенного имущества возражений не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиками периодических платежей по договору займа, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество:

- нежилое здание, назначение: гараж для грузового автотранспорта, общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 910 000 руб.;

- земельный участок, площадью 155+/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, стр. 6, участок 2, вид права: собственность, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 590 000 руб.;

- недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1100 000 руб.

Обстоятельств, в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с обращением в суд Фондом уплачена государственная пошлина в размере 31 097 руб., в том числе 25 097 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование о об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 097 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Транс-Строй», Коровятникову А.А., Попову В.В., Михайлюк М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Транс-Строй» (ИНН №), Коровятникова А.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Попова В.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Михайлюк М.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 379 446 (три миллиона триста семьдесят девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 85 копеек, в том числе: основная задолженность по займу в размере 2 980 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 399 446 (триста девяносто девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- нежилое здание, назначение: гараж для грузового автотранспорта, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 910 000 рублей;

- земельный участок, площадью 155+/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, стр. 6, участок 2, вид права: собственность, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 590 000 рублей;

- недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1100 000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Транс-Строй» (№), Коровятникова А.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Попова В.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Михайлюк М.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (ИНН №) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31 097 (тридцать одна тысяча девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                       А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.