Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2019 ~ М-536/2019 от 16.07.2019

Гражданское дело №

УИД 25RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зубко Ю.В.,

с участием истца Калыша Е.П.,

его представителя Киптилова О.А.,

ответчика администрации Черниговского муниципального района,

рассмотрев гражданское дело по иску К. к администрации Черниговского муниципального района о включении в наследственное имущество жилого дома и земельного участка,

установил:

Калыш Е.П. обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственно имущество, оставшееся после его смерти, состоит из земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, которые расположены по адресу: <адрес>. В данном доме его отец проживал с 1977 года. За время проживания в нем отец систематически производил ремонт в доме. Никто не претендовал на данный жилой дом, право собственности ни за кем не зарегистрировано. ФИО4 владел данным домом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, более 29 лет. Жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен его отцу, однако отец не зарегистрировал право собственности на него в установленном законом порядке. Для оформления своих наследственных прав он обратился к нотариусу, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как он не предоставил правоустанавливающие документы на дом, а правоустанавливающий документ на земельный участок не зарегистрирован. Просит включить в наследственное имущество ФИО4 указанные жилой дом и земельный участок, чтобы получить свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировать право собственности на них и распоряжаться своим имуществом.

Представитель истца Киптилов О.А. уточнил заявленные требования, просит признать право собственности Калыш Е.П. на жилой дом, площадью 26,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Калыш Е.П., будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца Киптилов О.А., будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик администрация Черниговского района, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает возможным иск удовлетворить.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что знакома с Калышом Е.П. с детства, они проживали по соседству. По <адрес> она проживала с 2000 года, а по <адрес> Черниговка она проживала с родителями примерно с 1978 года, но вселились в него не позднее 1980 года, Калыш Е.П. в это время уже проживал по <адрес> с родителями. В 1985 году она уезжала в <адрес>, вернулась через восемь лет, и Калыш Е.П. проживал в доме по адресу <адрес>. После 1992 года истец женился и уехал из дома, но через короткое время вернулся. После смерти родителей Калыша Е.П. он открыто владел данным домом, ухаживал за ним, то, что это его дом он ни от кого не скрывает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с Калышом Е.П. с ранних лет, ходили вместе в садик, в настоящее время он проживает по <адрес>, ранее проживал по <адрес> раннего детства с родителями, после женился и уехал, но он постоянно ухаживал за домом, ремонтировал его, косил траву, содержит данный дом по сей день.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, опросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 19 этого указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4 – жилого дома с надворными хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку правоустанавливающий документ на жилой дом не предоставлен.

Из свидетельства о смерти серии II-BC № следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении серии II-BC № отцом Калыша Е.П. является ФИО4

Из выписки КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что запись о праве собственности на данный объект отсутствует.

Вышеуказанное также подтверждается справкой администрации Черниговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, право собственности на жилой дом ни за кем не регистрировалось.

Как следует из Выписок из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют.

Согласно справке администрации Черниговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью поселения.

Из уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Черниговского сельского поселения, следует, что ФИО4 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ Черниговским сельским Советом народных депутатов <адрес> сделана запись.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Черниговского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и справке администрации Черниговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ пользовался домом добросовестно, систематически делал ремонт, пользовался земельным участком при доме.

Таким образом установлено, что после смерти ФИО4 его наследником является истец, который обратился в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, однако право на спорное имущество в порядке наследования оформить не смог по причине отсутствия правоустанавливающего документа.

Истец после смерти ФИО4 владеет жилым домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, в течение всего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Калыш Е.П. является универсальным правопреемником ФИО4, в связи с чем, при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за К. право собственности на жилой дом, площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Емельянов