Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2024 от 12.04.2024

Дело № 11-45/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г.              г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кичева Э. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по искомому заявлению Газизова И. Р. к ИП Кичеву Э. Ю. о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, пени, штрафа, иных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Газизов И.Р. обратился в суд с иском к ИП Кичеву Э.Ю. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара, согласно которому продавец обязался поставить в собственность мебель, а покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Согласно договору, поставке подлежала мебель - диван «Москва» в количестве 1 шт. стоимостью 6100 руб. Стоимость оплачена в момент заключения договора, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ за 2000 руб. Стоимость доставки обозначил водитель-поставщик с учетом услуг выгрузки и доставки товара в помещение. При эксплуатации дивана обнаружены недостатки, которые невозможно обнаружить при приемке товара: провалилось дно дивана из-за некачественного покрытия, механизм складывания вышел из строя. По поводу устранения данных недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика подал претензию в мессенджере Ват сап. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ забрал диван, чтобы поменять на новый. По устранению недостатков никаких действий принято не было. Менеджер компании написала, что диван придет либо 20, либо 27 августа, но диван так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ истец написал в адрес ответчика претензионное письмо с уведомлением. Также указал, что в самом начале эксплуатации выявились недостатки дивана: механизм складывания дивана не был прикреплен к основанию, что приносило проблемы при раскладывании. В связи с указанными дефектами истец был лишен возможности полноценно использовать купленный диван. Диван не мог разложить, поскольку он разваливался при раскладывании. Требование о замене дивана предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки 50 дней. Сумма пени за каждый день просрочки составляет 61 руб. (1% стоимости дивана). Всего пени за 50 дней составляет 3050 руб. Также истец претерпел физические и нравственные страдания. Купив диван, он немедленно выкинул старый, в настоящее время уже более месяца ему не на чем сидеть, отдыхая на даче. Моральный вред оценивает в 15000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 6100 руб. за приобретенный товар - диван, пени за просрочку выполнения его требований о замене товара надлежащего качества - 3050 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 200 руб., потраченных на оплату услуг доставки, 20000 руб., потраченных на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Газизова И.Р. к ИП Кичеву Э.Ю. о защите прав потребителей удовлетворен частично. Взыскано с ИП Кичева Э. Ю. (ОГРНИП №) в пользу Газизова И. Р. (паспорт РФ <данные изъяты>) уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи дивана «Москва» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков учетом (неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работы, возврата денежной суммы, уплаченной за товар) в размере 3050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере 2000 руб., уплаченных за доставку жителей товара; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8075 руб. В части исковых требований Газизова И.Р., сверх удовлетворенных не судом, отказано. Взыскана с ИП Кичева Э. Ю. (ОГРНИП №) госпошлина в местный бюджет в размере 746 руб.

В апелляционной жалобе ИП Кичев Э.Ю. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1, п.2, п.1 ст. 377 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1, п.2, п.3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли- продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства поку пате ля-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п.п. 1-4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 6 ст. 503 ГК РФ, правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Принимая во внимание, что в качестве покупателя в договоре розничной кули-продажи выступает физическое лицо - гражданин Газизов И.Р., на правоотношения покупателя и продавца распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее - Закон №) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 Закона №).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 ч. 3 ст. 18 Закона №).

В силу ч. 5 ст. 18 Закона №, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (ч. 1 ст. 21 Закона №).

В силу ст. 22 Закона № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Газизовым Т.Р., проживавшим <адрес>, и ответчиком ИП Кичевым Э.Ю. <адрес>, был заключен договор розничной купли-продажи товара, согласно которому продавец обязался поставить в собственность мебель, а покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Согласно договору, поставке подлежала мебель - диван «Москва» в количестве 1 шт. стоимостью 6100 руб. (100% предоплата).

Товар был оплачен в сумме 6100 руб., что следует из чека по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду истцом.

В день поступления дивана (доставки) к покупателю истец оплатил 2000 руб. за доставку по требованию водителя-поставщика, что следует из чека Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду истцом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем признаются судом установленными.

В суде установлено, что договор розничной купли-продажи заключен дистанционным способом. Оплата товара произведена в день подписания договора. Предмет договора и цена оговорены в договоре купли-продажи.

В суде установлено, подтверждено истцом, не оспорено ответчиком, что истец в приобретенном товаре обнаружил недостатки, а именно, провалилось дно дивана, в подтверждение чего истец предоставил фотографию, а также не работал механизм складывания. По сообщению о недостатках товара ответчик забрал товар, что следует из накладной от ДД.ММ.ГГГГ 10/35, в тексте которой указано «забрать диван «Москва» коричневый на переделку» с адреса покупателя Газизова И.Р.

Недостатки товара ответчиком не устранены. Товар после устранения недостатков, а также иной аналогичный товар надлежащего качества истцу предоставлен не был.

В материалы дела ответчиком предоставлена переписка в мессенджере, в которой истец выразил требование о моральном вреде в связи с тем, что с 09.07. он находится без дивана. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил продавцу о недостатках товара в мессенджере ВатсАп.

Истец подал ответчику письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных за диван, денежных средств за доставку и об оплате неустойки по почте. От дивана отказался. Ответ на претензию ответчиком направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, где предложено возместить 6100 руб. за товар, выплатить неустойку 1647 руб. на актуальную дату, стоимость доставки 1900 руб., 1500 руб. в счет компенсации морального вреда, итого - 11147 руб.

Между тем, денежные средства за товар и иные расходы, оговоренные в ответе на претензию, истцу ответчиком на день рассмотрения иска также не возвращены.

Установлено, что ответчик обязательства по устранению недостатков товара, замене товара другим товаром надлежащего качества или по возвращению денежных средств, оплаченных за товар, не исполнил на дату рассмотрения иска.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил, что договор был заключен путем оформления и оплаты заказа в интернет-магазине ответчика, в приобретенном Газизовым Т.Р. товаре имеет место быть заявленные истцом недостатки, которые проявились в период гарантии, носят производственный характер и препятствуют эксплуатации товара по его целевому назначению, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков в виде расходов за доставку некачественного товаров истцу.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в том числе сроков удовлетворения требований, руководствуясь положениями статей 13, 15, 22, 23, 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Вопрос по судебным расходам разрешен судом в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учел, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания, в связи с чем компенсировал истцу моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом причинения морального вреда ответчиком, отсутствии вины последнего в нарушении прав истца, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нарушение прав истца ответчиком подтверждается продажей ему товара ненадлежащего качества, а также последующими неправомерными действиями ответчика, который в досудебном порядке нарушенные права истца не восстановил. Кроме того, ответчик не опроверг наличие нравственных страданий у Газизова И.Р. в связи с неправомерными действиями по продаже ему товара ненадлежащего качества и не представил доказательств несоответствия определенного судом размера компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход распределения судебных расходов и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░