Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-117/2021 от 11.05.2021

Судья Глухова Ю.Р. дело № 7п-117/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВЭР на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства ВЭР о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 сентября 2020 года <№> ВЭР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 29 января 2021 года ВЭР обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года жалоба ВЭР направлена по подведомственности на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 26 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ВЭР о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ВЭР просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

ВЭР, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 сентября 2020 года направлена ВЭР заказным письмом с уведомлением 5 сентября 2020 года по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <№>: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 28). Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 16 сентября 2020 года и после неудачных попыток вручения конверт с копией постановления должностного лица 26 сентября 2020 года выслан обратно отправителю.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 3 сентября 2020 года подана
ВЭР в суд 29 января 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока не содержит и жалоба ВЭР, поданная в Верховный Суд Республики Марий Эл.

По смыслу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2020 года, части 3 статьи 8, статей 10-11 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные (в том числе адрес места жительства физического лица, являющегося собственником транспортного средства) в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела (л.д. 31), в государственном реестре транспортных средств содержатся регистрационные данные о владельце транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <№>, ВЭР с указанием адреса места жительства: <адрес>.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ВЭР по указанному им месту жительства (регистрации) при регистрации транспортного средства: <адрес>. Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с изменением адреса места жительства в материалы дела не представлено.

ВЭР известно о том, что в государственном реестре транспортных средств содержатся регистрационные данные о приведенном выше адресе места его жительства. Однако он в установленном порядке не обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении регистрационных данных, что следует расценивать, как способ избежать административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что доказательств того, что копия постановления не была получена ВЭР по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ВЭР о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 сентября 2020 года не имеется, жалоба ВЭР удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ВЭР – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин