Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2020 от 10.11.2020

№ 1-356/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года               ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.

подсудимого Лата А.И.,

защитника Васильевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лата А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лата А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2018 года Лата А.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с использованием абонентского номера телефона № и мессенджера «Whats App», имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, представившись именем своей супруги Свидетель №1, предложил Потерпевший №1 приобрести 2 600 штук саженцев клубники «Фриго» разных сортов итальянского производителя Mazzoni, 80 саженцев неустановленных сортов клубники китайской селекции на сумму 89 000 рублей и удобрения для выращивания клубники на сумму 129 890 рублей, убедив Потерпевший №1 о наличии данного товара в указанном количестве и возможности обеспечить его доставку. Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи уверенной в законности совершаемых Лата А.И. действий, находясь под воздействием обмана, посредством платежного сервиса «Золотая Корона» перевела на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 500 рублей.

С целью придания видимости законности своих действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лата А.И. выслал в адрес Потерпевший №1 часть обещанного товара на сумму 20 764 рубля 50 копеек. Полученные денежные средства в сумме 198 125 рублей 50 копеек Лата А.И. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 198 125 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лата А.И. вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы Лата А.И., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лата А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Лата А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Лата А.И. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Лата А.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что Лата А.И. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 198 125 рублей 50 копеек подлежит удовлетворении с учетом произведенной Лата А.И. выплаты потерпевшей в размере 5 000 рублей.

При назначении наказания Лата А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Из данных о личности подсудимого Лата А.И. следует, что он положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины Лата А.И. и его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Лата А.И. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить Лата А.И. наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лата А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Взыскать с Лата А.И. в пользу Потерпевший №1 193 125 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба.

Меру пресечения Лата А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копии накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления о переводе денег для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий              Е.А. Андреева