Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 ~ М-225/2024 от 11.06.2024

Дело №2-264-2024

УИД 67RS0017-01-2024-000329-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хиславичи     25 июня 2024 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А., при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Артема Викторовича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Форвард» о взыскании 1 066 328 рублей по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в Монастырщинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к СКПК «Форвард» с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу по договору займа суммы займа и начисленных процентов в общей сумме 1 066 328 рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей в возврат госпошлины, а также процентов на эту сумму в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых с момента вынесения решения суда и до фактической выплаты личных сбережений.

В обоснование требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним (Ивановым А.В.) и СКПК "Форвард" в лице председателя СКПК "Форвард" Быстрова Ю.А. был заключен договор займа №№ (далее договор), в силу которого Иванов А.В. как займодавец передал в СКПК "Форвард" личные денежные сбережения в размере 1 011 952 рублей под <данные изъяты>% годовых путем внесения денежных средств в кассу кооператива на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, а кооператив обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях указанных в договоре.

Общая сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом начисленных процентов составляет 1 066 328 рублей.

В связи со срочной необходимостью финансовых средств истец обратился в СКПК «Форвард» вначале с заявлением, а затем ДД.ММ.ГГГГ и с претензией о расторжении договора займа и возврате личных сбережений с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить

займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, договора займа, истории расчетов по договору, заявления, претензии(л.д.5-7, 10, 11.12) ДД.ММ.ГГГГ года между Ивановым А.В. и СКПК "Форвард" в лице председателя СКПК "Форвард" Быстрова Ю.А. был заключен договор займа №№, в силу которого Иванов А.В. как займодавец передал в СКПК "Форвард" личные денежные сбережения в размере 1 011 952 рублей под <данные изъяты>% годовых путем внесения денежных средств в кассу кооператива на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, а кооператив обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях указанных в договоре.

Общая сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом начисленных процентов составляет 1 066 328 рублей.

В связи со срочной необходимостью финансовых средств истец обратился в СКПК «Форвард» вначале с заявлением, а затем ДД.ММ.ГГГГ и с претензией о расторжении договора займа и возврате личных сбережений с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскании с СКПК «Форвард» в пользу истца задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых с момента вынесения решения суда и до фактической выплаты личных сбережений.

Оснований для отмены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество должника суд не находит.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как при подаче иска размер госпошлины, подлежащей уплате истцом, судом был снижен с 13532 до 1000 рублей при цене иска в 1 066 328 рублей, а решение принимается в пользу истца, то с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 532 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного    кредитного потребительского кооператива «Форвард» ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, в пользу Иванов Артема Викторовича задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 328 рублей и также 1000 рублей в возврат уплаченной госпошлины, а всего взыскать 1 067 328 рублей.

    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Форвард» в пользу Иванова Артема Викторовича проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых со взысканной судом денежной суммы в размере 1 067 328 рублей с момента вынесения решения суда(ДД.ММ.ГГГГ) и    до момента фактической выплаты личных сбережений.

Взыскать с Сельскохозяйственного    кредитного потребительского кооператива «Форвард» госпошлину в доход государства в сумме 12 532 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Мартыновский