Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2024 от 29.01.2024

УИД 19MS0017-01-2023-004022-35 Дело № 12-98/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе привлекаемого лица Дьяченко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 12.10.2023, которым Дьяченко Ю.А., ***, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска РХ по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 Дьяченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дьяченко Ю.А. обратился в суд с жалобой, поскольку не мог участвовать при рассмотрении дела мировым судьей по причине болезни.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дьяченко Ю.А. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что 03.10.2023 он ехал с ул. Дружбы по ул. Калинина, подвозил знакомую до пр. Космонавтов, 11. При этом у знакомой поменялся маршрут, и Дьяченко Ю.А. повернул к боксам возле школы № 19, машина начала дергаться, он поставил машину с торца жилого дома. После чего пошел в магазин «Универсам», по возвращении обратно увидел две патрульные машины со световыми сигналами. Возле его машины стояла белая машина, водитель которой зацепил заднюю часть крыла автомобиля Дьяченко Ю.А. и переднюю часть своего автомобиля. Иного дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля в этот день не происходило. Пояснил, что в этот день не выпивал спиртное, по состоянию здоровья ему пить нельзя. Также полагал, что обжалуемое постановление и протокол незаконны, поскольку задержания транспортного средства не производилось, место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, не только управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, но и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В случае нарушения требования о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.10.2023 в отношении Дьяченко Ю.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 03.10.2023 в 18 час. 30 мин. в г. Черногорске по ул. Мира в районе дома № 017 водитель Дьяченко Ю.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются указанным выше протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, рапортом и пояснениями ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Титенко В.В. от 03.10.2023, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

В судебном заседании 04.03.2024 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Титенко В.В. пояснил, что 03.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, гр-н Дьяченко Ю.А. скрылся, был обнаружен во дворе дома возле машины. Вывод о факте ДТП сделан на основании пояснений водителя второго автомобиля, наличии характерных следов на обоих транспортных средствах. После чего от Дьяченко Ю.А. были взяты пояснения с записью на видеокамеру в патрульной машине ГИБДД, при этом последний пытался затягивать производство, уйти, путался в показаниях, попросил вызвать «скорую помощь», сотрудники которой пояснили, что медицинская помощь Дьяченко Ю.А. не требуется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Д.Д. пояснил, что 03.10.2023, управляя транспортным средством ***, государственной номер ***, начал выезжать с парковки возле магазина «Ценалом» по ул. Калинина, ему посигналил водитель другого автомобиля. Д.Д.Д. поехал дальше в сторону ул. Юбилейной, перестроился на левую сторону, водитель второго автомобиля с ним поравнялся, открыл окно и начал кричать на него, на что он ответил: «все нормально, едем дальше». После того, как они подъехали к светофору, водитель второго автомобиля целенаправленно его «подрезает», ударяет своим левым задним его правое переднее крыло, после чего Д.Д.Д. остановился, а второй водитель (Дьяченко Ю.А.) развернулся и скрылся. Д.Д.Д. поехал за ним по ул. Калинина, где последний свернул во дворы к школе № 19 и остановился около дома по пр. Космонавтов, 8Б. В машине их было двое: мужчина и женщина, Дьяченко Ю.А. вышел из машины, вел себя неадекватно, потом ушел, Д.Д.Д. вызвал сотрудников ГИБДД. Около 10 минут Дьяченко Ю.А. не было, после чего он пришел, снял куртку, сделал вид, будто это не он и просто идет мимо. Д.Д.Д. его остановил, они начали разговаривать, Дьяченко Ю.А. ему сказал, что пока его не было, за 10 минут выпил две бутылки пива. На стоянке возле жилого дома никаких столкновений их автомобилей не происходило. В органы ГИБДД по факту ДТП Д.Д.Д. не обращался, поскольку никаких записей с видеокамер и иных доказательств ДТП не было.

Согласно содержанию имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, Дьяченко Ю.А. поясняет, что из-за произошедшего на дороге поругался со своей подругой Татьяной, и после того, как припарковал свой автомобиль, пошел взял пива две бутылки «Балтика 7», пил пиво при водителе второго автомобиля (Д.Д.Д.) на лавочке недалеко от припаркованного автомобиля.

Письменные пояснения Дьяченко Ю.А. об употреблении двух бутылок пива после остановки автомобиля возле дома по пр. Космонавтов, 8В, содержатся также в материалы по факту ДТП от 03.10.2023.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что водителем транспортного средства Дьяченко Ю.А., причастному к дорожно-транспортному происшествию, не выполнено требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия. Невыполнение такого требования указывает на наличие в действиях лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Дьяченко Ю.А. отрицал факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что, по его мнению, могла подтвердить свидетель Е.Е.Е.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетель Е.Е.Е. пояснила, что 03.10.2023 была пассажиром в автомобиле Дьяченко Ю.А., проезжая по ул. Калинина напротив магазина «Ценалом» их автомобиль резко «подрезала» другая машина, цвет она не запомнила, произошло резкое торможение, после чего между водителями произошла конфликтная ситуация. Каких-либо характерных звуков столкновения она (свидетель) не заметила, пояснила, что всё произошло быстро, за дорожной ситуацией она не наблюдала. Машина Дьяченко Ю.А. дергалась, в связи с чем они остановились в ближайшем дворе на парковке и она (свидетель) пошла домой пешком, что было дальше не знает.

Вместе с тем показания свидетеля Е.Е.Е. не опровергают совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наличии вины Дьяченко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, свидетель пояснила, что за дорожной ситуацией не наблюдала, помимо этого, как следует из пояснений Дьяченко Ю.А. на имеющейся видеозаписи, данный свидетель является его близкой знакомой (подругой). Данное обстоятельство может свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе проведенных судебных заседаний при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснения Дьяченко Ю.А. были непоследовательны и противоречивы, как между собой, так и с имеющимися письменными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Дьяченко Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол задержания транспортного средства инспектором ДПС не составлялся, обоснованность выводов мирового судьи о виновности Дьяченко Ю.А. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Дьяченко Ю.А. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции Российской Федерации и стати 25.1 КоАП РФ, Дьяченко Ю.А. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дьяченко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения указан адрес: ***, не ставит под сомнение выводы о виновности Дьяченко Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Из пояснений инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Титенко В.В. следует, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места совершения правонарушения Дьяченко Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В целом доводы, которыми аргументирована жалоба, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления и не опровергают выводов мирового судьи о виновности Дьяченко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Дьяченко Ю.А. постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Дьяченко Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 13.10.2023, которым Дьяченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Дьяченко Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     М.С. Малиновская