Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2023 от 11.09.2023

Мировой Судья Степанова В.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023г.                                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М.., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гергеевой А. А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску СНТ «Металлист» к Гергеевой А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Металлист» к Гергеевой А. А. о взыскании задолженности,    исковые требования СНТ «Металлист» к Гергеевой А. А. удовлетворены частично. с Гергеевой А.А. в пользу СНТ «Металлист» взыскана задолженность по членским взносам с применением исковой давности в размере 11875,03 руб., целевые взносы реструктуризацию электрохозяйства в размере 1500 руб., строительство контейнерной площадки в размере 150 руб., реконструкцию моста в размере 500 руб., содержание центральной дороги в размере 500 руб., судебные расходы в размере 2500 руб., пени с учетом снижения 4000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., за вычетом удержанных денежных средств по исполнительному производству в размере 7729,81 руб., итого подлежит взысканию задолженность в размере 13695,22 руб.в остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Гергеева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части, снизить размер пени и размер, взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, считая из чрезмерными и завышенными, а также    ответчик полагает неправомерным взыскание с нее судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., поскольку по исковому заявлению в отношении нее, истцом уплачена госпошлина только в размере 199,40 руб., остальная часть уплачена в отношении другого лица.

Представитель истца СНТ «Металлист», ответчик Гергеева А.А в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах своей не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также товарищество).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

    Установлено, что ответчик Гергеева А.А., является собственником земельного участка расположенного на территории СНТ «Металлист», расположенного по адресу: <адрес>

    Решение об исключении принимается общим собранием членов СНТ большинством голосов от общего числа присутствующих на собрании членов СНТ. Членство в СНТ прекращается со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением (ч. 4 ст. 13, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

В случае исключения из членов СНТ правообладатель земельного участка обязан вносить товариществу плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к такому имуществу, и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно п.7.3 Устава СНТ «Металлист» собственники обязаны вносить плату за приобретение, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории СНТ. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества.

В силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, невзирая на наличие или отсутствие у него членства в товариществе, наличие или отсутствие договора с СНТ на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Разграничить имущество общего пользования товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами СНТ, не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Возложение обязанности по оплате вышеуказанных услуг на лиц, не являющихся членами СНТ, направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно представленным выпискам из протоколов общего собрания садоводов СНТ «Металлист» размеры членских взносов для участка ответчика согласно площади <данные изъяты>., согласно протоколам общего собрания, данные протоколы не обжалованы и не отменены.

С учетом применения срока исковой давности, мировой судья удовлетворил требования истца о применении срока давности с ДД.ММ.ГГГГ.(с момента вынесения судебного приказа) и взыскал задолженность по членским взносам в размере 11875,03руб., а так же удовлетворил требования в части следующих целевых взносов: реструктуризации электрохозяйства в размере 1500 руб., строительства контейнерной площадки в размере 150 руб, реконструкции моста в размере 500 руб, содержание центральной дороги в размере 500 руб., подтвержденных протоколами собраний представленными суду. С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера пеней и размер начислений несоразмерен последствиям нарушения, мировой судья, применив ст.333ГК РФ, снизил размер пеней до 4000,00руб. а также снизил судебные расходы на услуги представителя до 2500 руб.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены в указанной части не имеется.

Между тем, мировым судьей данным решением суда с Гергеевой А.А. в пользу СНТ» Металлист» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., с указанным не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Ответчик Гергеева А.А. в апелляционной жалобе полагает неправомерным взыскание с нее судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., поскольку по исковому заявлению в отношении нее, истцом уплачена госпошлина только в размере 199,40 руб., остальная часть уплачена в отношении другого лица.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена госпошлина     за подачу ичкового заявления в отношении Гергеевой А.А. в размере 199,40 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела также имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 1189,64 руб. по иску к Ургесову И.Б.

Таким образом, представленное истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины в размере 1189,64 руб. по настоящему делу, поскольку из его содержания следует, что государственная пошлина оплачена для подачи искового заявления по иному делу, соответственно по данному делу СНТ «Металлист» понес расходы по оплате госпошлины в размере 199,40 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части правомерны, с Гергеевой А.А. надлежит взыскать в пользу СНТ «Металлист» расходы по госпошлине, уплаченные за подачу искового заявления к ответчику Гергеевой А.А., в размере 199,40 руб., Госпошлина в остальной части в размере 200,40 руб. надлежит взыскать с ответчика Гергеевой А.А. в доход муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 18.07.2023░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 199,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░