Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-934/2020 от 23.09.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-934/2020

УИД 0

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               о передаче дела по подсудности

23 ноября 2020 года                                                    п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Тиджиевой Л. В. к Кондратенковой Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

                       у с т а н о в и л:

Тиджиева Л. В. обратилась в суд с иском к Кондратенковой Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указала, что в период времени с 18 мая 2019 года по 13 июня 2019 года Кондратенкова Т.Ю. без каких-либо на то законных оснований приобрела за ее счет имущество в виде денежных средств в размере 112 600 рублей. Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления ею денежных средств на банковскую карту ответчика. Кондратенкова Т.Ю. обещала после перечисления денежных средств оказать услуги по установке стеклопакета на лоджию с отделкой, перегородки, кухни с плитой и лоджией, но впоследствии отказалась оказать услуги без объяснения причин. Сумма в размере 112 600 рублей, перечисленная ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. На данную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Кондратенковой Т.Ю. денежные средства в размере 112 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687 рублей 46 копеек по состоянии на 14 ноября 2019 года, а также проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 75 копеек.

В дальнейшем представителем истца были увеличены требования, просит также взыскать с Кондратенковой Т.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Тиджиева Л.В. и ее представитель Хмелева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили заявление, в котором не возражали против передачи дела по подсудности по ходатайству ответчика Кондратенковой Т.Ю. по месту ее фактического жительства.

Ответчик Кондратенкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее было представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербург по месту ее фактического проживания.

Данное гражданское дело поступило в Плесецкий районный суд по подсудности из Красносельского районного суда г. Санкт- Петербург, было принято к производству Плесецкого районного суда Архангельской области.

    Изучив материалы дела, суд при решении вопроса о подсудности данного спора исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из материалов дела следует, что ответчик Кондратенкова Т.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Кондратенкова Т.Ю. фактически проживает по адресу: <адрес>.4 <адрес>, который не относится к подсудности Плесецкого районного суда Архангельской области, принимая во внимание ходатайство истца о передаче дела по подсудности, так и ответчика о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Тиджиевой Л. В. к Кондратенковой Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Председательствующий             подпись                М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>