Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1103/2023 от 12.09.2023

№ 12-1103/2023 78RS0017-01-2023-005462-83

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Ю.А.

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ,

вынесенное в отношении лица:

Е.Ю.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Е.Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина Е.Ю.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:09 до 15:30 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «» было занято парковочное место без его оплаты.

В связи с изложенным Е.Ю.А. обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, где просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном месте отсутствовали знаки и разметка, свидетельствующая о территории платной парковки, кроме того она в принципе не управляет автомобилем по причине проблем со здоровьем, отсутствия водительского удостоверения и полиса ОСАГО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Е.Ю.А. в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы защиты о том, что место остановки автомобиля не относится к территории платной парковки, являются несостоятельными.

Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор», зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака платной парковки. Таким образом, принцип работы специального технического средства «Дозор» при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в строго определённом месте – на территории платной парковки. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в иных местах. После этого в автоматическом режиме производится проверка автомобилей, расположенных на территории платных парковок на предмет корректного внесения денежных средств.

Более того, представленная Комитетом по транспорту в материалах дела схема дислокации дорожных знаков с указанием места размещения транспортного средства также подтверждает отнесение места парковки к территории платного парковочного пространства. Дублирование указанной информации дорожной разметкой не является обязательным.

Таким образом, доводы защиты о том, что место стоянки автомобиля не относится к территории платной парковки не подтверждаются представленными документами и опровергаются материалами дела.

Доводы защиты о том, что он не управлял автомобилем не подтверждаются представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области административные правонарушения в области дорожного движения предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Представленные стороной защиты доказательства (отсутствие водителя в полисе ОСАГО) в своей совокупности не позволяют сделать достоверный вывод о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Дополнительно суд отмечает, что иной подход полностью исключит возможность привлечения любых лиц в режиме автофиксации правонарушений по причине наличия у владельцев возможности передать управление третьим лицам.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Е.Ю.А. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ,

- оставить без изменения,

а жалобу Е.Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       А.А. Бродский

12-1103/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Емельянова Юлия Александровна
Суд
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Бродский Артем Александрович
Дело на сайте суда
pgr--spb.sudrf.ru
12.09.2023Материалы переданы в производство судье
13.09.2023Истребованы материалы
16.10.2023Поступили истребованные материалы
29.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
21.01.2024Вступило в законную силу
18.04.2024Дело оформлено
18.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее