Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-581/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-581/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                              20 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Имайкина И.М.,

защитника – Медведева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Имайкина И. М., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 3 месяцам, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлен на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Имайкину И.М. вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>19, путем списания с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № и банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес> кольцо, 14, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, денежных средств.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края поскольку в соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» по месту совершения преступления.

Имайкин И.М. не возражает направить дело для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края, на рассмотрении дела Индустриальным районным судом г. Перми не согласен.

Защитник поддержал позицию подзащитного, также указал о том, что в Пермском районе Пермского края проживает большинство свидетелей, в силу чего дело для рассмотрения необходимо направить в Пермский районный суд.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против направления дела на рассмотрение.

Государственный обвинитель полагает необходимым направить дело для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края, поскольку местом совершения преступления является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, в данном случае Пермский район д. Кондратово.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.На основании ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: пункты 25(2) и 25(3) изложить в следующей редакции: «25(2). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет)».

Согласно предъявленному обвинению по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Имайкину И.М., вменяется хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при этом незаконное изъятие денежных средств Имайкиным И.М. произошло в <адрес> в д. <адрес>.

В силу части 2 статьи 31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, подсудны районному суду, следовательно, уголовное дело в отношении Имайкина И.М. подлежит рассмотрению Пермским районным судом Пермского края, то есть по месту совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Имайкина И. М. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Т.В. Старцева