Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2020 от 19.11.2020

Дело № 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск                                                                   2 декабря 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при помощнике судьи Павловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

защитника – адвоката Орловской Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дельцовой Е.В. на приговор от 22.10.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области, которым

Дельцова Е.В., родившаяся <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданка ...., судимая:

– 03.10.2013 .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 10.10.2016 .... на неотбытый срок 3 месяца 20 дней;

– 27.12.2018 .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев, .... испытательный срок продлен дважды на 1 месяц;

– 17.07.2019 .... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 27.12.2018) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 13.01.2020 по отбытию срока;

осуждена по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Исследовав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав доводы защитника – адвоката Орловской Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, государственного обвинителя Володина А.С., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения,

                У С Т А Н О В И Л:

Дельцова Е.В. признана виновной и осуждена за две кражи, то есть совершение двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены, как установил суд, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в г. Мончегорске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Дельцова Е.В., не оспаривая обстоятельств содеянного, доказательств вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с размером назначенного наказания, полагает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики ее личности, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции участвовать отказалась.

В судебном заседании защитник Орловская Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Государственные обвинители Калинин К.А. в возражениях на апелляционную жалобу и Володин А.С. в судебном заседании указали, что наказание назначено Дельцовой Е.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристик личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Дельцовой Е.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановлен обвинительный приговор. При этом правильно квалифицировал действия Дельцовой Е.В. как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Наказание Дельцовой Е.В. в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, мировым судьей учеты в полном объеме при назначении наказания. В материалах уголовного дела не содержится «чистосердечного признания», на которое ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе. Иных, не учтённых мировым судьей обстоятельств, смягчающих наказание, осуждённой в апелляционной жалобе не приведено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд правильно оценил совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и назначил Дельцовой Е.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 22 октября 2020 года в отношении Дельцовой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Дельцовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                     Большакова Т.А.