Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1058/2023 от 14.03.2023

                                    Дело № 2-1891/23

УИД 61RS0023-01-2023-001279-32

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

11.05.2023 г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк Синара к Дуенко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дуенко А.А. и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № 61315540222 от 28.08.2017 года в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 601300 руб. на срок по 29.08.2022 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,6 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 601 300,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № 20170828/741315 от 28.08.2017 г.

22.02.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Ответчик условия кредитного договора не исполнил.

Судебным приказом № 2-3-1159/2019 от 20.09.2019 г. с Дуенко А.А. взыскана просроченная задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 77 250,45 руб.

Однако после взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентам Ответчик продолжает не исполнять обязательства надлежащим образом.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.09.2022 года (претензия № 206.6.1/7625 от 26.08.2022 г.).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 13.02.2023 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору с учетом оплат, составляет 624 675,69 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 427 690,91 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 196 984,78 руб.

Просит суд взыскать с Дуенко А.А. в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № 61315540222 от 28.08.2017 г. в сумме 624 675,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446,76 руб.;

Представитель истца – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - в судебное заседание не явился, из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В суде установлено, что Дуенко А.А. и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № 61315540222 от 28.08.2017 года в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 601300 руб. на срок по 29.08.2022 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,6 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 601 300,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № 20170828/741315 от 28.08.2017 г.

22.02.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Ответчик условия кредитного договора не исполнил.

Судебным приказом № 2-3-1159/2019 от 20.09.2019 г. с Дуенко А.А. взыскана просроченная задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 77 250,45 руб.

Однако после взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентам Ответчик продолжает не исполнять обязательства надлежащим образом.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.09.2022 года (претензия № 206.6.1/7625 от 26.08.2022 г.).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 13.02.2023 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору с учетом оплат, составляет 624 675,69 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 427 690,91 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 196 984,78 руб.

Судом изучен расчет задолженности.

Суд находит расчет верным.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 6240675,69 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 446,76 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     РЕШИЛ:

Взыскать с Дуенко А.А., 15.04.1988 года рождения, место рождения г.Шахты Ростовская область ( паспорт 6009 № 588919, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты 19.10.2009 года) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара ( ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) задолженность по кредитному договору № 61315540222 от 28.08.2017 г. в сумме 624 675,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446,76 руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022 г.

Судья         О.Б. Шевырева