Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-406/2023;) от 29.11.2023

Дело № 1-406/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Пониткиной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимых Глухова П.В., Хромова Д.Д.,

защитников- адвокатов Герасимова М.В.,

Павлова А.Н.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГЛУХОВА П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, не судим,

ХРОМОВА Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п.п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок на день вынесения постановления на 11 месяцев 21 день. Снят с учета в филиале УИИ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением оставшейся части наказания.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Глухов П.В. и Хромов Д.Д., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хромов Д.Д., совместно со своим знакомым Глуховым П.В., находясь вблизи дома <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения жилого дома, расположенного по <адрес>, и распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым Хромов Д.Д. должен был наблюдать за обстановкой складывающейся вблизи дома по <адрес>, для того чтобы Глухов П.В. незаметно для окружающих совершил хищение имущества принадлежащего ФИО5, а в преступную роль Глухова П.В. входило незаконное проникновение в помещение жилого дома с целью обнаружения и хищения оттуда какого-либо не принадлежащего им (Хромову Д.Д. и Глухову П.В.) имущества.

Далее, в вышеуказанный период времени, Хромов Д.Д., реализуя совместный с Глуховым П.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно проследовали к принадлежащему ФИО5 участку с жилым домом № по <адрес>, и осознавая, что за их (Хромова Д.Д. и Глухова П.В.) преступными действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему ФИО5 вышеуказанному участку, где Глухов П.В. используя принесенный с собой неустановленный в ходе следствия металлический предмет, повредил ограждение вышеуказанного земельного участка из сетки-рабицы, после чего через образовавшийся проем проникли на территорию данного земельного участка и проследовали к находящемуся на нем жилому дому, принадлежащему ФИО5, где реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Хромов Д.Д. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Глухов П.В., используя неустановленный в ходе следствия металлический предмет, повредил стеклопакет оконной рамы и через данное окно незаконно проник внутрь помещения указанного строения жилого <адрес>, где завладел принадлежащей ФИО5 электрической тепловой пушкой марки «Ballu» модели «?» серийный номер «№» .. цвета стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, и через вышеуказанное окно передал ее в руки Хромову Д.Д., находящемуся на улице, умышленно тайно похитив ее таким образом, а затем Глухов П.В. покинул помещение дома через вышеуказанное окно и совместно с Хромовым Д.Д. с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Глухова П.В. и Хромова Д.Д. квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен, материальный ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества.

Подсудимые Глухов П.В. и Хромов Д.Д., виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признали полностью.

Виновность подсудимых Глухова П.В. и Хромова Д.Д. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, протоколом осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте и иными документами.

Подсудимый Хромов Д.Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Глуховым П.В. распивали спиртное во дворе дома. Глухов П. предложил ему совершить хищение имущества из жилого дома. Он согласился. Они с П.В. проследовали в сторону <адрес>. Подойдя сзади к дому № по <адрес>, он остался на улице, а Глухов П.В., перекусив находящимися при нем кусачками сетку ограждения, зашел на участок с вышеуказанным домом. Вслед за ним, зашел он, остановившись сбоку указанного дома, следя за обстановкой вблизи вышеуказанного дома. Тем временем, Глухов П.В. взял стоящую рядом с домом лестницу и подставил ее к окну. Поднявшись по лестнице, он кусачками разбил стекло и просунув руку открыл окно, после чего залез внутрь помещения дома. Он оставался на улице, следя за окружающей обстановкой. Через несколько минут Глухов П.В. подал ему в ранее разбитое им окно тепловую пушку желтого цвета марки «Балу». Затем П.В. вылез из дома через окно. После этого он перепрыгнул через забор. П.В. передал ему через забор похищенную ими тепловую пушку, а затем перелез сам. После чего они разошлись по домам. На следующий день Глухов П. продал пушку за 5 000 рублей. ФИО3 осуществил перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту в сумме 1 500 рублей. В совершении преступления он раскаивается, вину признает полностью. С суммой причиненного ущерба он согласен. Свою вину перед потерпевшими он загладил, попросил прощения, его простили, похищенную пушку вернули. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Глухов П.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное со своим другом Хромовым Д.Д., которому предложил совершить хищение имущества из жилого дома. Д.Д. согласился и они начали обсуждать план их совместных действий. Они проследовали в сторону <адрес>. Подойдя сзади к дому № по <адрес>, Хромов Д.Д. остался на улице, а он, перекусив находящимися при себе кусачками сетку ограждения, зашел на участок с вышеуказанным домом. Вслед за ним, зашел Хромов Д.Д. и остановился сбоку указанного дома, следя за обстановкой вблизи вышеуказанного дома. Тем временем, он взял стоящую рядом с домом лестницу и подставил ее к окну. Поднявшись по лестнице, он вышеуказанными кусачками разбил стекло и просунув руку открыл окно, после чего залез внутрь помещения дома. Хромов Д.Д. оставался на улице, следя за окружающей обстановкой. В доме он обнаружил тепловую пушку, которую решил похитить. Он поднес её к окну, через которое проник в дом и подал Хромову Д.Д. тепловую пушку желтого цвета марки «Балу». Затем, он вылез из дома через вышеуказанное окно. После этого Хромов Д.Д. перепрыгнул через забор. Он передал Д.Д. через забор похищенную ими тепловую пушку, а затем перелез сам. После чего, они проследовали в принадлежащий Хромову Д.Д. сарай, расположенный в 300 метрах от <адрес>, где оставил похищенную им и Хромовым Д.Д. тепловую пушку, после чего проследовал к себе домой. Пушку на следующий день он продал через своего брата ФИО3 за 5 000 рублей. О краже никому не сообщал. Когда о краже стало известно потерпевшему, он забрал тепловую пушку обратно себе и впоследствии пушку изъяли сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Обязуется впредь противоправные действия не совершать.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО5, допрошенная на предварительном следствии показала, что у неё в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. На территорию данного участка она обычно приезжает в выходные дни. На территории участка в настоящее время находится дом, пригодный для жилья, а также хозяйственно-бытовая постройка. Дом пригоден для жилья, но постоянно в нем никто не проживает. Дом является двухэтажным деревянным строением. Вход в дом осуществляется через террасу с установленной в ней металлической дверь с врезным замком. Вход в основное жилое помещение осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. Деревянное строение одноэтажной хозяйственно-бытовой постройки закрывается на навесной замок. Территория участка огорожена забором по всему периметру, а именно сеткой-рабицей. Вход на участок осуществляется со стороны проселочной дороги, а именно через калитку и распашные ворота, которые закрываются на навесные замки. Участок и имеющиеся на нем строения не застрахованы. В ночное время территория участка не освещается, не охраняется, камеры видеонаблюдения не установлены. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, уезжая с территории её указанного участка, закрыла входную дверь дома на врезной замок, входную дверь хозяйственно-бытовой постройки на навесной замок, калитку и ворота на навесные замки. Когда она уезжала с участка, всё её имущество в доме и в постройке оставалось на своих местах. Строения и ограждение участка никаких повреждений не имели. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию участка никто не приезжал. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО1 приехали на принадлежащий ей вышеуказанный участок №. Войдя в помещение вышеуказанного дома она обнаружила, что в нём нарушен порядок расположения вещей. В ходе осмотра дома, она обнаружила, что окно расположенное в ванной комнате имеет повреждение, то есть разбито, пройдя в помещение спальной комнаты она обнаружила, что из помещения спальной комнаты пропала тепловая пушка желтого цвета марки «Балу», которая ранее располагалась рядом с деревянной тумбой в правом относительно входу в жилое помещение углу. Тепловая пушка была приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она оценивает на 5000 рублей. Тепловая пушка была полностью исправна. Документы и чеки на покупку тепловой пушки у неё не сохранились. Серийный номер тепловой пушки ей неизвестен. В связи с совершенной кражей неизвестным лицом принадлежащего ей имущества из помещения её дома, она в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. Приехавшим к ней на участок сотрудникам полиции она написала заявление, с неё получили объяснение. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала, какое именно имущество было похищено и откуда. Позже она обнаружила, что ограждение вышеуказанного участка имеет повреждение, а именно сетка-рабица с тыльной стороны участка, если смотреть на него с проселочной дороги, разрезана практически по всей высоте. В результате повреждения сетки-рабицы, стекла оконной рамы, ей никакого ущерба не причинено, юридическую оценку данному факту просит не давать. Похищенное у неё имущество сможет опознать по цвету и характерному отличительному признаку, а именно: повреждение провода у основания штепсельной вилки. Ей разъяснено и понятно право подачи искового заявления в связи с причинением ей ущерба, которым она воспользоваться не желает.

В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей. К допросу прилагает 2 выписки из ЕГРН, договор купли – продажи земельного участка №. Кто мог совершить хищение вышеуказанного имущества ей не известно. Ущерб в настоящее время возмещен. (том № л.д. 28-30).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что он проживает совместно со своей матерью ФИО2 и своим братом Глуховым П.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывает у индивидуального предпринимателя ФИО7, который занимается установкой газовых вытяжек. Примерно 20 лет он знаком с Хромовым Д.Д., который проживает в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, в первой половине дня, точное время сейчас не помнит, ему позвонил брат Глухов П.В. и стал интересоваться у него, никому ли не нужна тепловая пушка. Он пояснил, что может предложить тепловую пушку своему начальнику ФИО7, после чего П.В. пояснил, что готов продать тепловую пушку за 3 000 рублей. Откуда у Глухова П.В. тепловая пушка, в ходе разговора тот ему не пояснил, и он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ, он поинтересовался у своего начальника не нужна ли тому тепловая пушка, на что тот пояснил ему, что её нужно посмотреть и если она в хорошем состоянии, то он готов приобрести её. После чего, он позвонил Глухову П.В. и сообщил ему о том, что начальник хочет посмотреть тепловую пушку, и попросил принести её. Во второй половине дня, когда он находился у себя дома, П.В. совместно с Хромовым Д.Д. принесли вышеуказанную тепловую пушку желтого цвета марки «Балу» и оставив её у него. Спустя, примерно 30 минут, по адресу его проживания приехал ФИО7, которому он показал тепловую пушку. Осмотрев тепловую пушку ФИО7 пояснил ему, что состояние тепловой пушки его устраивает и он готов приобрести её. Он озвучил цену вышеуказанной тепловой пушки, которая составила 5 000 рублей и ФИО7 перевел указанную сумму на принадлежащую ему банковскую карту. Хромову Д.Д. он пояснил, что он продал тепловую пушку, за 5 000 рублей и перевел Хромову Д.Д. на его банковскую карту 1 500 рублей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему обратился его (ФИО3) брат Глухов П.В. с просьбой вернуть тепловую пушку. Что поспособствовало принятию такого решения П.В. ему не пояснил. По приезде на работу, он встретился с ФИО7 и пояснил, что ему необходимо вернуть купленную им ранее тепловую пушку, после чего, они условились на том, что денежные средства, которые были переведены ему ФИО7 в счет оплаты тепловой пушки он удержит с его заработной платы. После этого, во второй половине дня он приехал к себе домой и передал вышеуказанную тепловую пушку своему брату Глухову П.В.. ДД.ММ.ГГГГ от Глухова П.В. ему стало известно, что по адресу их проживания, в то время, когда он находился на работе, приезжали сотрудники полиции и пояснили, что Глуховым П.В. и его знакомым Хромовым Д.Д. из помещения дома было совершено хищение вышеуказанной тепловой пушки. По факту совершения вышеуказанного хищения ему ничего не известно. Хромов Д.Д. и Глухов П.В. ничего не рассказывали ему об этом. (том № л.д. 83-85)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что у его сожительницы ФИО5 в собственности имеется земельный участок с расположенным на нем домом № по <адрес>, куда он совместно с ФИО5 периодически приезжают отдыхать. Данный участок по всему периметру имеет ограждение из сетки – рабицы. В выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он совместно со своей сожительницей ФИО5 приехали на дачу по вышеуказанному адресу. Войдя в помещение вышеуказанного жилого дома он обратил внимание на то, что порядок расстановки вещей в помещении спальной комнаты нарушен. В связи с чем, они совместно с ФИО5 решили осмотреть всю площадь жилого помещения дома. Пройдя далее по помещению спальной комнаты, он совместно со своей сожительницей ФИО5 обнаружили, что отсутствует тепловая пушка марки «Балу» желтого цвета, которая ранее располагалась рядом с деревянной тумбой в правом относительно входу в жилое помещение углу. Далее, пройдя в помещение ванной комнаты он обратил внимание на то, что расположенное в нем пластиковое окно открыто и стекло установленное в нем разбито. После чего он принял решение выйти на территорию участка и осмотреть его периметр на предмет проникновения. Обойдя дом вокруг, он обнаружил, что с его левой стороны, где расположено окно помещения ванной комнаты, к фасаду дома подставлена металлическая лестница. После этого, пройдя далее по периметру участка, оказавшись с тыльной стороны жилого дома он обнаружил, что вышеуказанное ограждение земельного участка имеет повреждения. (том № л.д. 129-130)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО3, который работает в принадлежащей ему фирме, которая занимается установкой газовых вытяжек. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда он находился на работе, к нему обратился ФИО3 с предложением о приобретении тепловой пушки за 5 000 рублей. Он пояснил ему, что ему необходимо осмотреть предлагаемую им тепловую пушку и если её состояние его удовлетворит, он будет готов приобрести её. На что ФИО3 пояснил ему, что готов показать её в любое время. Они договорились, что он приедет по адресу места жительства ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. По приезде он осмотрел тепловую пушку. В связи с тем, что её состояние его удовлетворило, он приобрел данную тепловую пушку для личного пользования за вышеуказанную сумму. Денежные средства он перевел на принадлежащий ФИО3 банковский счет, после чего проследовал по адресу своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, когда он находился на работе, к нему вновь обратился ФИО3 и пояснил, что вышеуказанную приобретенную им тепловую пушку необходимо вернуть. На его вопрос почему, ФИО3 ему ничего не пояснил. После чего, он передал ФИО3 тепловую пушку марки «Балу» желтого цвета и он направился в неизвестном ему направлении. Спустя некоторое время от его знакомых, от кого точно на данный момент не помнит, ему стало известно, что вышеуказанная тепловая пушка марки «Балу» .. цвета была похищена из жилого дома в <адрес>. Об обстоятельствах совершения вышеуказанного хищения ему ничего не известно. (том № л.д. 87-88)

Изложенное объективно подтверждается:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лиц, которые путем взлома окна проникло к ней в дом расположенный по адресу: <адрес> похитило тепловую пушку желтого цвета стоимостью 5 000 рублей, чем причинило ей ущерб на указанную сумму (том № л.д. 6);

Рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что к совершению данного преступления причастны Глухов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> и Хромов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (том № л.д.21);

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фактическая стоимость имущества на момент его хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ: пушка тепловая электрическая марки «Ballu» модели «BHP – P – 5» .. цвета – 5000 рублей (том № л.д. 133);

Протоколом следственного действия - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на участке с домом № по <адрес>, в ходе которого был изъят след обуви, а также было установлено отсутствие в помещении вышеуказанного дома тепловой пушки, принадлежащей ФИО5 (том № л.д. 7-15);

Протоколом следственного действия - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено жилое помещение <адрес>, в ходе которого была изъята: пушка тепловая марки «Ballu» модели «?» серийный номер «№» .. цвета. Участвующий в осмотре Глухов П.В. пояснил, что вышеуказанная тепловая пушка была похищена им совместно с Хромовым Д.Д. из помещения жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47-50);

Протоколом следственного действия - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого потерпевшей ФИО5 опознана пушка тепловая электрическая марки «Ballu» модели «?» серийный номер «№» .. цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе опознания потерпевшая ФИО5 указала, что именно опознанная ей тепловая пушка была похищена из помещения жилого <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 51-54);

Протоколом следственного действия - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пушка тепловая электрическая марки «Ballu» модели «?» серийный номер «№» .. цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 55-56);

Протоколом следственного действия - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с изображением следа обуви, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том № л.д. 125-126);

Протоколом следственного действия - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Хромов Д.Д. показывает на входную дверь подъезда № <адрес>, вблизи которого он совместно с Глуховым П.В. вступили в предварительный преступный сговор направленный на хищение имущества из помещения жилого дома, расположенного по <адрес>, и распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления. Также подозреваемый Хромов Д.Д. показал на дом №, где он ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный с Глуховым П.В. преступный умысел, во исполнении своей ранее определенной ему преступной роли, оставался на территории земельного участка с домом №, в том время, как Глухов П.В. незаконно проник внутрь помещения указанного строения жилого дома, откуда умышленно тайно похитил, тепловую пушку марки «Балу» .. цвета. (том № л.д. 108-114);Протоколом следственного действия - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Глухов П.В. показал на входную дверь подъезда № <адрес>, вблизи которого он совместно с Хромовым Д.Д. вступили в предварительный преступный сговор направленный на хищение имущества из помещения жилого дома, расположенного по <адрес>, и распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления. Также подозреваемый Глухов П.В. показал на дом №, где ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный с Хромовым Д.Д. преступный умысел, незаконно проник внутрь помещения указанного строения жилого дома, откуда умышленно тайно похитил, тепловую пушку марки «Балу» .. цвета. (том № л.д. 101-107); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на исследование след подошвы обуви размером: 180х80х60мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. (том № л.д. 119-121); Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны: пушка тепловая электрическая марки «Ballu» модели «?» серийный номер «№» ! цвета; след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия – территории земельного участка с домом №, расположенного по адресу: <адрес>, записанный на СD – R – диск, упакованный в конверт. (том № л.д. 57, 128). Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Хромовым Д.Д. и Глуховым П.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимых: Хромова Д.Д. и Глухова П.В. а так и показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, допрошенных по делу поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра места происшествия, которыми установлены обстоятельства похищения имущества ФИО5; протоколом опознания вещей, протоколами осмотра предметов и документов изъятых в качестве вещественных доказательств, протоколами проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела. Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения Хромова Д.Д. и Глухова П.В. в совершении инкриминируемого им деяния. Судом установлено, что в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хромов Д.Д., совместно со своим знакомым Глуховым П.В., находясь вблизи <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения жилого дома, расположенного по <адрес>, и распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым Хромов Д.Д. должен был наблюдать за обстановкой складывающейся вблизи дома по <адрес>, для того чтобы Глухов П.В. незаметно для окружающих совершил хищение имущества принадлежащего ФИО5, а в преступную роль Глухова П.В. входило незаконное проникновение в помещение жилого дома с целью обнаружения и хищения оттуда какого-либо не принадлежащего им (Хромову Д.Д. и Глухову П.В.) имущества. Далее, в вышеуказанный период времени, Хромов Д.Д., реализуя совместный с Глуховым П.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно проследовали к принадлежащему ФИО5 участку с жилым домом № по <адрес>, и осознавая, что за их (Хромова Д.Д. и Глухова П.В.) преступными действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему ФИО5 вышеуказанному участку, где Глухов П.В. используя принесенный с собой неустановленный в ходе следствия металлический предмет, повредил ограждение вышеуказанного земельного участка из сетки-рабицы, после чего через образовавшийся проем проникли на территорию данного земельного участка и проследовали к находящемуся на нем жилому дому, принадлежащему ФИО5, где реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Хромов Д.Д. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Глухов П.В., используя неустановленный в ходе следствия металлический предмет, повредил стеклопакет оконной рамы и через данное окно незаконно проник внутрь помещения указанного строения жилого <адрес>, где завладел принадлежащей ФИО5 электрической тепловой пушкой марки «Ballu» модели «?» серийный номер «№» .. цвета стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, и через вышеуказанное окно передал ее в руки Хромову Д.Д., находящемуся на улице, умышленно тайно похитив ее таким образом, а затем Глухов П.В. покинул помещение дома через вышеуказанное окно и совместно с Хромовым Д.Д. с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек. С учётом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия Хромова Д.Д., Глухова П.В. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает вину Хромова Д.Д., Глухова П.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.Подсудимые действовали совместно и согласованно, имея сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, распределив роли каждого, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц». Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Хромов Д.Д. в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Хромов Д.Д. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких – либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно – следственной ситуации. По своему психическому состоянию Хромов Д.Д. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера Хромов Д.Д. не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (том № л.д. 97-98) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Хромова Д.Д., и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Глухов П.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. Глухов П.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. Признаков хронического алкоголизма, наркомании в настоящее время не выявляет. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Глухов П.В. не нуждается. (том № л.д. 138-139) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Глухова П.В., и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Хромову Д.Д. и Глухову П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а так же учитывая условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное Хромовым Д.Д. и Глуховым П.В. относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Глухов П.В. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, два раза в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глухова П.В. в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия Глухов П.В. давал последовательные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глухова П.В., суд не усматривает.

По месту жительства Хромов Д.Д. характеризуется отрицательно, не работает, иждивенцев не имеет, участвовал по контракту в проведении СВО, имеет государственные награды, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядке не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хромова Д.Д. в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия Хромов Д.Д. давал последовательные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное прохождение службы по контракту в составе ЧВК «Вагнер» при проведении СВО, наличие государственных наград (т.1 л.д.172).

Обстоятельством, отягчающим наказание Хромова Д.Д., в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.15 УК РФ признается опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку таких действий Хромовым Д.Д. и Глуховым П.В. не принималось, а ущерб был возмещен в результате возвращения похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Глухову П.В., суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Глухова П.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, два раза в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведение Глухова П.В. после совершения преступления, осознание вины в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, полное возмещение имущественного ущерба, личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, а поэтому, суд, исходя из возможных наказаний, указанных в ч.3 ст.158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Глухову П.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной ст.158 ч.3 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Глухову П.В. подлежит назначению с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения Глухову П.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не являющихся обязательными, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно общественной опасности преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Хромовым Д.Д. тяжкого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, фактических обстоятельств дела, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а так же то обстоятельство, что Хромов Д.Д. будучи ранее судим к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к реальному лишению свободы, будучи условно-досрочно освобожден, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что достижение цели наказания Хромову Д.Д. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, что так же согласуется с положениями п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное наказание при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Назначенное Хромову Д.Д. наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что в действиях Хромова Д.Д. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд не усматривает в действиях Хромова Д.Д. наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно общественной опасности преступления.

Оснований для назначения Хромову Д.Д. дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не являющихся обязательными, и ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно общественной опасности преступления.

Хромов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ осужден Волоколамским городским судом Московской области по п.п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок на день вынесения постановления на 11 месяцев 21 день. Снят с учета в филиале УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением оставшейся части наказания.

В соответствии с п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ, Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1).

Учитывая что вменяемое Хромову Д.Д. тяжкое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, Хромов Д.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Волоколамским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. приговор в законную силу не вступил.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, в совершении которого обвиняется Хромов Д.Д. по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хромова Д.Д. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81, и ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░.7 ░.«░» ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 21 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186 – ░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░.228 ░.1 ░░ ░░ ░ 01 ░░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Ballu» ░░░░░░ «?» ░░░░░░░░ ░░░░░ «№» .. ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░D – R – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░          ░.░. ░░░░░